Question

另一个问题

array.map(&:to_s)

比

快

array.map { |n| n.to_s }

在第一个示例中，&将:to_s变为Proc。第二个例子使用一个块。

为什么Proc比基准测试中的块更快？这种技术是否允许解释器进行一些优化？

Answer 1

这不是关于“proc vs block”。

这是一个简单的实验（随意复制和运行）：

require 'benchmark'

many = 500
array = (1..10000).to_a

proc = proc { |a| a.to_s }

Benchmark.bm do |x|
  x.report('Symbol#to_proc') { many.times { array.map(&:to_s) } }
  x.report('proc') { many.times { array.map(&proc) }  }
  x.report('block') { many.times { array.map { |a| a.to_s } }  }
end

Ruby 1.9.3p194结果：

                user     system      total        real
Symbol#to_proc  1.170000   0.000000   1.170000 (  1.169055)
proc            1.450000   0.000000   1.450000 (  1.454216)
block           1.450000   0.000000   1.450000 (  1.448094)

如您所见，block和proc几乎占用了相同的CPU时间。神奇的是Symbol#to_proc本身。

Answer 2

正如其他人所说的那样，这是一般性的Symbol#to_proc，而不是一般的过程，而且几乎可以肯定是ruby实现依赖。在Symbol#to_proc本身处于ruby本身之前，它的纯ruby实现肯定比等效块慢。

要获得真正的答案，您需要在执行此类基准测试时对ruby进行分析。

我对ruby源代码的阅读是，当你调用Symbol#to_proc时，你得到的proc有点特别：proc的主体只是一个C api调用（rb_funcall_passing_block），而在在其他情况下，它是实际的ruby代码，需要更长的时间才能执行。

Answer 3

只是一个猜测，但也许是因为Proc不需要以与块相同的方式保持调用的上下文。块需要知道在它之外声明的变量，Proc不会。

为什么proc可能比块运行得更快？

3 个答案: