JUnit 4和TestNG曾经具有可比性。两个测试框架的优缺点是什么？
答案 0 :(得分：29)
我今天正在比较TestNG和JUnit4，我可以用我在测试框架方面的有限经验指出的主要优点是TestNG有一种更优雅的方式来处理使用数据提供者概念的参数化测试。
据我所知，JUnit4必须为要测试的每组参数创建一个单独的测试类（使用@RunWith(Parameterized.class)运行）。使用TestNG，您可以在一个测试类中拥有多个数据提供程序，因此您可以在单个测试类中保留单个类的所有测试。
到目前为止，我唯一可以指出的是TestNG优于JUnit4的好处。
Intellij IDEA包含对TestNG和JUnit的支持。但是，Eclipse仅支持开箱即用的JUnit，并且需要安装TestNG插件才能使其正常工作。
然而，我遇到的一个更烦人的问题是，如果你使用PowerMock模拟测试中的依赖项，你的测试类需要扩展PowerMockTestCase。显然，有一些方法可以配置您的测试框架在通过特殊方法或通过testng.xml套件定义使用PowerMock时需要了解的对象 - 工厂，但这些似乎现在已被打破。我不喜欢测试类扩展测试框架类，它似乎是hackish。
如果您不使用PowerMock，这当然不是问题，但总而言之，我得到的印象是JUnit4得到更好的支持。
答案 1 :(得分：17)
根据我对这两个框架的经验，testng有一些方便的功能，JUnit团队已经拒绝实施多年。出于这个原因，我更喜欢JUnit。转换为testng非常简单，因为它基本上支持JUnit中的所有内容（甚至还有eclipse的转换器插件），由于缺少这些功能，转换回JUnit并不是那么好。
在testng @BeforeClass中，方法不是静态的，而是在该类运行的测试之前执行，而不是在加载测试类时（JUnit行为）。我曾经有一个JUnit项目，所有的数据库测试（几十个）都在一开始就初始化了数据库，这是非常愚蠢的行为。在JUnit社区中存在很多支持和反对的争论。它的要点是每个测试方法都应该有自己的测试夹具，因此你不应该有一个非静态的beforeAll样式方法，因为这样可以让你偷偷设置一次实例变量，然后在你的所有测试中使用它。有效，但对集成测试非常烦人。 TestNG为用户提供了选择。根据设计，Junit没有令人讨厌的东西。
Testng数据提供程序比JUnit等效程序更灵活。您可以为每个测试指定哪个数据提供者方法应该提供输入，而不是像JUnit那样为整个类提供一个适合所有方法。因此，您可以在一个类中为您的测试提供正面和负面案例数据提供程序。非常高兴。
您可以在testng中使用@Test标记一个类，这意味着：每个公共方法都是一个测试。在Junit中，您需要在每个方法上复制/粘贴@Test。
对两者的烦恼是将hamcrest与JUnit捆绑在一起的方式以及JUnit与testng捆绑在一起的方式。 maven中有一些改装的罐子没有这个问题。
我对这两个框架的担忧是它们似乎都停止了发展。发布越来越少，并且往往具有越来越不值得注意的功能。例如，整个BDD运动似乎对这两个框架都没有什么影响。此外，JUnit可以简单地采用我上面列出的大部分内容。没有好的技术理由可以解释为什么JUnit不能实现这些任何东西; JUnit背后的人只是选择不实现这些东西。这两个项目似乎都缺乏对未来发展方向的看法，他们似乎很乐意在过去几年中做一些小调整。
答案 2 :(得分：8)
我正在寻找一个很好的理由将TestNG切换到JUnit，我找到了this幻灯片 Tomek Kaczanowski很好地解决了这个问题。 Tomek是Practical Unit Testing书的作者，它似乎受到开发人员和测试人员的极大尊重。
答案 3 :(得分：1)
如果您使用Java / Scala项目并且Gradle是您选择的构建工具，请记住ScalaTest框架只有JUnitRunner来运行您的scala测试。换句话说，您可以选择：
答案 4 :(得分：0)
您可以使用Mockito作为模拟框架。它与TestNG很好地集成。您不必扩展任何类以使用Mockito和TestNG。您测试代码的方式较少，如果出于任何原因需要使用其他模拟框架，则很容易这样做。
答案 5 :(得分：0)
简而言之......
如果您的范围仅限于精细的详细单元测试，并且它们之间没有依赖关系，则可以使用JUnit。
如果您的范围需要功能测试，可能需要/可能不需要依赖关系并在测试之间共享数据（参数），那么选择TestNG。此外，TestNG可以进行类似于JUnit的单元测试。因此，您可以拥有一套单元测试和一套功能测试。