Question

以下代码在gcc 4.8.1上编译没有问题：

#include <utility>

struct foo
{
};

int main()
{
    foo bar;

    foo() = bar;
    foo() = std::move( bar );
}

foo隐式生成的赋值运算符似乎不是& ref-qualified，因此可以在rvalues上调用。根据标准，这是正确的吗？如果是这样，那么不要求隐式生成的赋值运算符为& ref-qualified的原因是什么？

为什么标准不要求生成以下内容？

struct foo
{
  foo & operator=( foo const & ) &;

  foo & operator=( foo && ) &;
};

Answer 1

嗯，有一些合法的用例可以用于分配rvalue。引用Ref-qualifiers for assignment operators in the Standard Library:

只有少数非常具体的类型才有意义支持分配右值。特别是，作为一个类型的类型代理，例如，vector＆lt; bool＆gt; :: reference，以及其赋值的类型运算符是const限定的（例如，slice_array）。

C ++标准委员会显然认为默认赋值不应该有隐式ref限定符 - 而应该显式声明。实际上，如果突然所有隐式声明的赋值运算符都不能与rvalues一起使用，可能会有现有的代码停止工作。

当然，设想一个我们希望隐式声明的赋值运算符与rvalues一起工作的例子有点难，但C ++标准委员会可能不希望在保留向后兼容性时采取这种机会。像这样的代码：

int foo_counter = 0;

struct Foo
{
    Foo()
    {
        ++foo_counter;
    }

    ~Foo()
    {
        --foo_counter;
    }
};

int main()
{
    Foo() = Foo();
}

......不再适用了。在一天结束时，标准委员会希望确保以前有效的C ++（无论多么愚蠢或做作）继续在C ++ 11中工作。

Answer 2

似乎你的问题更多＆＃34; 为什么分配给rvalue会有用？＆＃34;而不是＆＃34; 为什么没有标准的参考资格自动生成的构造函数？＆＃34;

允许赋予rvalue的原因是因为在某些情况下它是有用的。

一个示例用法是使用std::tie (link)：

#include <set>
#include <tuple>

int main()
{
    std::set<int> s;

    std::set<int>::iterator iter;
    bool inserted;

    // unpacks the return value of insert into iter and inserted
    std::tie(iter, inserted) = s.insert(7);
}

从cppreference.com借来的示例然后修改了

隐式生成的赋值运算符应该是＆amp;裁判资格？

2 个答案: