是否可以编写不可能的汇编代码？

Question

说我的意思是说我们有这个

xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx ...

字节流。

现在，如果反汇编程序经历了该流的每个可能的组合，它会在任何时候抱怨命令是不可能的吗？我希望反汇编程序为每个可能的组合提供LEGIT输出，无论它做什么都无关紧要，但我希望它能成功地吐出指令，无论如何。

这可能吗？

Answer 1

当然，这种情况经常发生。代码通常也包含数据。像内联字符串或表，就像为switch语句生成的那种。一个跳转表，包含地址而不是代码。反汇编程序倾向于严重违反此类代码。他们通常可以发现第一个表项是一个地址，但不知道该表有多长。

但这通常只会生成错误的汇编代码，典型的处理器没有那么多不可能的指令。它们倾向于将任何字节值映射到指令。 YMMV。

Answer 2

奇怪的问题，不确定我是否正确理解你，但是......

不，不可能。并非每个位组合都对应于有效指令。说明书有预定义的格式。任何不符合此格式的内容都会引发“无效指令”硬件异常/陷阱/中断。

此外，如果字节流太长，拥有所有可能的组合可能需要一些时间。

Answer 3

某些处理器使用固定长度指令，并且可能出现在指令中的每个可能的位组合都具有明确定义的含义。有些使用固定长度指令，但某些位组合没有任何明确的含义（如果尝试执行此类组合，制造商不会指定会发生什么）。在任何一种情况下，如果执行该代码，确定代码将会相当容易。

在许多其他处理器上，代码字节序列的含义将取决于开始解析它的位置。在6502处理器上，字节序列（从地址0xFFC0开始）：

A9 00 2C A9 01 85 73 ...

将作为

处理

FFC0:   A9 00    -- LDA #$00
FFC2:   2C A9 01 -- BIT $01A9
FFC5:   85 73    -- STA $73
FFC6:   ...

但是，如果从地址0xFFC3开始执行，则序列将被处理为

FFC3:   A9 01    -- LDA #$01
FFC5:   85 73    -- STA $73
FFC6:   ...

无法确定地址0xFFC3处的A9 01是“LDA＃$ 01”指令，还是“BIT”指令的操作数。实际上，在一些真实的6502代码中，相同的字节可能会用于两个目的（BIT $ 01A9指令的唯一影响通常是设置一些标志，因此$ 2C操作码有效地用于跳过接下来的两个字节）

在许多处理器上，没有唯一定义的所有可能字节代码的助记符。因此，以汇编语言生成它们的唯一方法可能是显式使用define-byte指令。例如，在6502上，尝试执行某些字节值（包括0x02,0x12和0x22）将使处理器停止，直到下一次复位。由于此类行为无用，因此没有为其分配已定义的操作码。 6502的一些后来的衍生物在执行这样的操作码时执行更有用的操作，并且针对那些特定衍生物的汇编器将具有可以生成它们的助记符，但是反汇编器的其他常见行为要么将0x02反汇编为“??? “或”？02“，或假设与其表观功能相关的通用伪操作码（例如”KIL“）。