Question

以下是实例成员的惰性初始化代码。这让我不知道何时执行参数验证。在代码中有2个不同的函数执行NPE检查，一个延迟它，其他没有。我选择了第一个选项，但只是好奇了解行业广泛的惯例/最佳实践。

public class FreeMain {

    private List<Integer> fooList;

    FreeMain ( ) {  }

    /**
     * This code does a check null pointer kind of just in time.
     * 
     * @param barList
     */
    public void putListExceptionCheckDoneLater(List<Integer> barList) {
        if (this.fooList == null) {
            if (barList == null) throw new NullPointerException();
            this.fooList = barList;
        }
    }

    /**
     * In the even that fooList != null, 
     * throwing an exception would be of no benefit, 
     * since regardless of input, null or not, net effect would still be a no-op.
     * 
     * @param args
     */
    public void putListExceptionCheckDoneBefore(List<Integer> barList) {
        if (barList == null) throw new NullPointerException();
        if (this.fooList == null) {
            this.fooList = barList;
        }
    }

    public static void main(String[] args) {

    }
}

此代码是专门针对特定疑问而设计的，因此请不要使用why not use constructor to pass list ?等问题，或建议与此问题无关的代码改进。

Answer 1

我看不出延迟参数验证的意义，当然对于像null那样轻量级的东西。它有一些明确的缺点：

（True）延迟验证会使您的代码更加复杂。
（真的）延迟验证会导致验证错误弹出，因为对它们采取任何措施为时已晚。

话虽如此，你的例子的逻辑对我来说没有多大意义。两个版本之间的真正区别在于，如果它不打算使用它，第一个版本根本不会检查它的参数。这不是“懒惰”的意思。这只是以不同的顺序做事......并因此给出不同的结果。

（对于它的价值，我宁愿一直检查barList是不是null ......假设它永远不会有意义参数为null。这种方式可能会提前发现错误。）

对于记录，这是真正的延迟验证可能的样子：

public class LazyValidationExample {

    private List<Integer> fooList;

    public void putListExceptionCheckDoneLater(List<Integer> barList) {
        this.fooList = barList;
    }

    public List<Integer> getList() {
        if (this.fooList == null) throw new NullPointerException();
        return this.fooList;
    }
    ...
}

应该懒惰地进行参数验证

1 个答案: