Question

可能的方法：

使用push：

my @list;  
push @list, 'foo' if $foo;  
push @list, 'bar' if $bar;

使用conditional operator：

my @list = (  
    $foo ? 'foo' : (),    
    $bar ? 'bar' : (),              
);

使用x!! Boolean list squash operator：

my @list = (  
    ('foo') x!! $foo,  
    ('bar') x!! $bar,  
);

哪一个更好，为什么？

Answer 1

嗯，他们都做了不同的事情。

然而，所有其他因素相同，

push @list, 'foo' if $foo;

是最直接传达其含义的陈述，因此应该首选。

如果你不得不停下来思考那些应该像推送数组元素一样简单的语句，你就会做错事。

my @list = (
    $foo ? 'foo' : (),
    $bar ? 'bar' : (),
);

如果这是其他地方正在进行的一些巨大初始化的一部分，那么

就可以了。

我认为使用

my @list = (
    ('foo') x!! $foo,
    ('bar') x!! $bar,
);

表示程序员已经 - 我该怎么把它？ - issues。

顺便说一下，没有一种称为x!!复合运算符的东西。 !!为double logical negation。它将一个任意的false值转换为一个已定义但值为false的值（空字符串），当0期望一个数字时，它会产生perl。真值将转换为1。在这里，!!在$foo和$bar上运行，并且x!! $foo编写它会不必要地模糊代码的含义。

x是repetition operator。所以，

 ('foo') x !!$foo;

表示重复('foo')一次或根本不重复，具体取决于$foo是真还是假，。

PS：当然，事实证明有一个PerlMonks article引入了所谓的布尔列表压缩算子。我看了article并发现它难以令人信服。

Answer 2

我想建议我将“可读”的方法配音：

sub maybe ($$) { $_[1] ? $_[0] : () }

my @list = (
  maybe("foo", $foo),
  maybe("bar", $bar),
);

它具有这个所谓的x!!运营商的许多好处（虽然稍微长一些），但还有一个额外的好处，就是你可以在以后再回来时理解你的代码。

编辑：原型没有帮助Perl解析任何更好的东西，也不会让我们抛弃括号，它只是阻止Perl做我们不想要的事情。如果我们想抛弃这些问题，我们必须做一些工作。这是一个没有括号的替代版本：

sub maybe {
  my($var, $cond, @rest) = @_;
  return @rest unless $cond;
  return $var, @rest;
}

my @list = (
  maybe "foo", $foo,
  maybe "bar", $bar,
);

无论我们如何处理原型，Perl都会尝试将其解析为maybe("foo", $foo, maybe("bar", $bar))，因此如果我们想要抛弃括号，我们只需要做出正确的结果。

Answer 3

虽然OP没有要求它，但这个问题为use Benchmark;提供了一个很好的借口

以下是代码：

use strict;
use warnings;
use Benchmark qw( cmpthese);

my $foo = 1;
my $bar = "true";

cmpthese( -10, {
  "push" => sub {
      my @list;
      push @list, 'foo' if $foo;
      push @list, 'bar' if $bar;
  },
  "?::" => sub {
      my @list = (
        $foo ? 'foo' : (),
        $bar ? 'bar' : ()
      );
  },
  "x!!" => sub {
      my @list = (
        ('foo') x!! $foo,
        ('bar') x!! $bar
      );
  }
});

这是一些典型的结果：

         Rate  x!!  ?:: push
x!!  646539/s   --  -8% -12%
?::  701429/s   8%   --  -5%
push 736035/s  14%   5%   --

鉴于brian d foy 7% estimate对Benchmark的不确定性，push似乎是最快的成长方式。

总结：

$need4speed ? do { push @like $this} : try { something('less' x!! $obfuscated) };
# DISCLAIMER: This is not valid code

Answer 4

我个人在这种情况下使用$foo ? 'foo' : ()，因为很明显（与('foo') x!! $foo相比），不需要特别努力（与('foo') x !!$foo比较）并且可以在列表上下文中使用（与push @list, 'foo' if $foo;比较）。

但是，当然，答案取决于您选择最佳选项的标准。如果你通过混淆比较它们，('foo') x!! $foo肯定会赢。如果你通过笨拙来比较它们，push @list, 'foo' if $foo;将是第一个。或许你的意思是表现？我猜不是： - ）

但如果你用好的风格比较它们，我的选择是$foo ? 'foo' : ()。

有条件地在列表中包含元素的最佳方法是什么？

4 个答案: