Question

我在询问C ++项目中广泛使用的最佳实践。我需要在项目中拥有自己的类型。它是几个typedef的集合。

包含头文件包含C ++中的类型良好实践，还是使用命名空间更好。如果是这样，为什么？这两种方式的优点和缺点是什么？

现在它看起来像这样：

types.h中：

#ifndef TYPES_H
#define TYPES_H

#include <list>

// forward declaration
class Class;

typedef int TInt;
// ...
typedef std::list<Class> class_list;

#endif

class.h：

#ifndef CLASS_H
#define CLASS_H

#include "types.h"

class Class
{
    public:
        // ...

        TInt getMethod();
    private:
        // ...
};

命名空间的外观如何？

Answer 1

这两个概念是正交的;比较它们你提出的方式毫无意义。

除非您只在单个文件中使用这些类型，否则必须将它们放在标题中，以便在需要时轻松引入它们的定义。然后，在该标题中，您可以包含命名空间：

#ifndef TYPES_H
#define TYPES_H

#include <list>

namespace MyNamespace {
  // forward declaration
  class Class;

  typedef int TInt;
  // ...
  typedef std::list<Class> class_list;
}

#endif

之后你可以在MyNamespace::TInt

之后做int而不是#include "Types.h"

Answer 2

从依赖关系的角度来看，在单个标头中命名所有类型可能是维护的噩梦。这对于typedef是可以理解的，因为您需要一个唯一的定义，但没有理由在这里转发声明class。

// types.h

namespace myproject
{
  typedef int TInt;
} // namespace myproject

向前声明Class符号没有意义：您污染了自己的命名空间。让每个文件独立决定是否需要符号，然后自行声明它。

宣称ClassList也不是很好：它应该仅对需要它的人可用。您可以为Class相关内容的前向声明创建特定标题：

// class_fwd.h

namespace myproject
{
  class Class;
  typedef std::list<Class> ClassList;
} // namespace myproject


// class.h

#include "myproject/class_fwd.h"

namespace myproject
{
  class Class {};
} // namespace myproject

Answer 3

嗯......我认为包含头文件很好。我不确定命名空间是如何攻击同一个问题的......

这样的任何“最佳实践”的主要内容是BE CONSISTENT。

命名空间与头文件

3 个答案: