你多久一次实施三巨头？

Question

我只是在思考这里的问题数量，要么是关于“三巨头”（复制构造函数，赋值运算符和析构函数），要么是因为它们没有被正确实现而导致的问题，当我发现我能够不记得我上次自己实施它们了。对我最活跃的两个项目进行了快速的grep表明，我在大约150个类中仅实现了所有三个类。

这并不是说我没有实现/声明它们中的一个或多个 - 显然基类需要一个虚拟析构函数，而且我的大量类禁止使用私有副本ctor＆amp; amp;作业成语。但是完全实现了，有一个孤独的类，它做了一些引用计数。

所以我想知道我不寻常吗？你经常实施所有这三个功能？您实现它们的类是否有任何模式？

Answer 1

我认为你很少需要这三个。大多数需要显式析构函数的类都不适合复制。

使用自毁成员（通常不需要复制构造之类的东西）比使用大型显式析构函数更好的设计。

Answer 2

和你一样，几乎从不。

但是我没有依赖于编程的STL方法，你可以在容器中复制所有东西 - 通常如果它不是原始的，我会使用指针，智能或其他。

我主要使用RAII模式，因此避免编写析构函数。虽然，我确实在我的.cc文件中放置了空体，以帮助防止代码膨胀。

并且，和你一样，我会声明它们是私有的并且没有实现，以防止任何意外调用。

Answer 3

我很少实现它们，但经常将它们声明为私有（复制构造函数和赋值运算符）。

Answer 4

大部分时间，几乎没有。这是因为使用的成员（基于引用的智能ptr等）已经实现了正确的语义，或者该对象是不可复制的。

当我发现自己实施这些模式时会出现一些模式：

1. 破坏性复制，即移动模式，如auto_ptr或lock
2. 处理模式几乎不会出现在C ++中，但我在我的职业生涯中使用了大约三次（实际上只是一周前）
3. pimpl模式，其中pimpl是在标头中声明的fwd，并由智能ptr管理。然后空的dtor进入.cc文件但仍归类为“not complier generated”

还有一个琐碎的打印“我被摧毁了”，当我想我可能在某个地方有一个循环引用而只是想确定。

Answer 5

这实际上取决于您正在处理的问题类型。我过去几个月一直在研究一个新项目，我认为每个类都继承自boost :: noncopyable。九个月前，我参与了一个使用POD的不同项目，我利用了自动复制ctor和赋值运算符。如果你正在使用boost :: shared_ptr（你应该这样做），现在编写自己的copy ctor或赋值运算符应该很少见。

Answer 6

拥有某些指针成员的任何类都需要定义这三个操作来实现深层复制（有关深层描述，请参阅here）。