Question

使用类似的东西是不好的做法：

*str++;

VS

*str;
str++;

str定义为char str[];的位置？

虽然他们做了同样的事情，但似乎第一个可能更容易出错，因为做一些像(*str)++这样的事情会导致编译器错误，即使它似乎就像我们正在做的那样。

Answer 1

本身，这不是一种不好的做法

strcpy的规范定义类似于

while ( *src )
  *dst++ = *src++;

你只是想知道它真的按照你的意图行事;你正在获得str指向的值，并且作为副作用你正在递增指针。

您还想了解*str++和(*str)++之间的区别;第二个增加str指向的值，而不是str本身。

您还想知道在评估表达式后不必立即应用副作用;它只需要在下一个序列点之前应用（已经评估了所有表达式并且已经应用了所有副作用的点）。在上面的示例中，dst和src都会在语句结束时递增，但不能保证它们以任何特定顺序递增，或者它们在赋值之前或之后递增地点。你想避免写*str = *str++这样的表达式;行为未定义。

Answer 2

*str++是个性的。期望程序员在没有括号的情况下知道它意味着什么是安全的。

符号已经存在，并且意味着要使用。来自K＆amp; R：

/* strcpy: copy t to s; pointer version 3 */
void strcpy(char *s, char *t)
{
     while (*s++ = *t++)
        ;
}
虽然这看起来似乎很神秘，但是很明显方便性很大，应该掌握成语，因为你会在C程序中经常看到它。

Answer 3

*str++;递增str指针。在C中，数组名称是静态指针，因此您无法递增它。并且(*str)++在索引零处递增值。

Answer 4

这并不是一种非常糟糕的做法，因为它在旧代码中大量使用。作为一个个人观点，我只是对最终不会成为C算子优先级专家的读者保持谨慎（我承认我属于那个类别......）

所以我几乎总是使用括号来消除歧义：

(*str)++;

但是我只使用真正的指针而不是数组，即使它们被声明为未知大小，仍然是为了避免在以后维护代码时可能出现的错误。

所以恕我直言，

是可以的

char *str;

但我不会将它用于

char str[];

（如果我（或其他程序员）稍后写char str[SIZE]怎么办？）

使用* str ++是不好的做法吗？

4 个答案: