Question

这里有很多关于其他语言的单元测试事件处理程序的问题，但在JavaScript方面我还没有找到一个好的答案。具体来说，我在谈论一个案例：

// inside a "view" class definition:
handleCheckboxClick: function() {
    this.relevantData.toggleSomeValue();
    return false;
}

// later on:
$('#someCheckbox').on('click', view.handleCheckboxClick);

显然事件处理程序（this.relevantData.toggleSomeValue()）中存在逻辑，但同时没有其他方法会调用此处理程序，因此它不像单元测试那样会捕获一些未来的重构相关的bug。在任何给定的JavaScript代码库中都有很多这样的处理程序，因此测试它们是非常重要的工作。

此外，在许多JS商店（当然在我们的商店中），还有使用Selenium进行的功能级测试，通常会捕获明显的UI问题（例如，当事件处理程序中断时）。

所以，一方面我得到了＃34;逻辑的单元测试==好＆＃34;，如果我付钱，我不想通过不测试某些代码来自责为了它以后。另一方面，当涉及单元测试时，这个特定的代码子集似乎具有高成本和低价值。因此，我对SO社区的问题是，JS开发人员应该对其事件处理函数进行单元测试吗？

Answer 1

这绝对属于意见问题，但我会继续给我的：）

否

根据我的经验，在单元级别测试这样的处理程序并不符合成本效益。我通常最终花费大量时间站起来并引发人工事件;这会导致通过测试，但对我的视图在现实世界中正常运行的信心不大（它也不是很有趣）。我发现在其他地方花费的时间要好得多。

某种覆盖非常重要，我尝试使用以下方法实现这一目标：

将处理程序中的复杂逻辑移动到可以单独测试的辅助函数。理想情况下，这些是纯粹的＆＃34;足以让他们在单位环境中轻松测试。如果它们不容易测试，请忘记它们！
依靠集成测试来测试与您的观看次数的互动。这是测试各种互动场景的最简单的地方，例如＆＃34;当我在textarea中输入一条消息并按回车键时，会出现一条新消息＆＃34;，而不会人为地触发交互。不是写硒测试是我对美好时光的想法;）
放松。覆盖率最好用测试的功能测量，而不是测试的方法/处理程序。如果您确信您对应用程序的交互所做出的假设已被覆盖＆＃34; - 以这种或那种方式 - 然后你已经完成了你的工作。

对于所有应用程序或团队来说并非如此，但事实证明，对于我所工作的团队和应用程序来说，它是最有效的。我有兴趣听听别人对此事的看法。

JavaScript事件处理程序是否应进行单元测试

1 个答案: