bash是一种解释型语言吗？

Question

从我到目前为止所读到的内容来看，bash似乎符合解释语言的定义：

• 它没有编译成较低格式
• 每个语句最终都会调用a subroutine / set of subroutines already translated into machine code（即echo foo调用预编译的可执行文件）
• 解释器本身bash已经编译

但是，我无法在Wikipedia's page for interpreted languages上找到对bash的引用，也无法在Google上进行大量搜索。我还发现程序员堆栈交换上的a page似乎意味着bash不是一种解释性语言 - 如果它不是，那么它是什么？

Answer 1

Bash肯定是解释;我不认为有任何合理的问题。

关于它是否是语言，可能会有一些争议。它主要设计用于交互式使用，执行操作系统提供的命令。对于很多特定类型的用法，如果你只是输入像

这样的命令

echo hello

或

cp foo.txt bar.txt

很容易认为它只是＆＃34;只是＆＃34;用于执行简单命令。从这个意义上讲，它与Perl和Python等解释性语言完全不同，虽然它们可以以交互方式使用，但主要用于编写脚本（解释程序） ）。

这一重点的一个结果是其设计针对交互式使用进行了优化。字符串不需要引号，大多数命令在它们输入后立即执行，你用它做的大多数事情都会调用外部程序而不是内置功能，等等。

但是正如我们所知，使用bash编写脚本也是可能的，而bash有许多功能，特别是流控制结构，主要用于脚本（尽管它们也可用于命令行）。

bash和许多脚本语言之间的另一个区别是bash脚本按顺序被读取，解析和执行。在执行到达之前，不会检测到bash脚本中间的语法错误。相反，Perl或Python脚本在执行开始之前完全被解析。 （eval之类的东西可以改变这种情况，但总体思路是有效的。）这是一个显着的差异，但它并没有标出明显的分界线。如果有的话，它会使Perl和Python更类似于编译语言。

结论：是的，bash是一种解释性语言。或者，更准确地说，bash是解释语言的解释器。 （名称＆＃34; bash＆＃34;通常是指shell /解释器而不是它所解释的语言。）它与从脚本开始设计的其他解释语言有一些显着差异，但这些差异不是足以将其从＆＃34;解释语言的类别中移除＃34;。

Answer 2

根据GNU Bash Reference Manual：

，Bash是一名翻译

  

Bash是GNU操作系统的shell或命令语言解释器。