我们都看过很酷的WPF演示应用程序和富媒体。
如果WPF对象可以替换ImageMagick 中的某些基本功能，那么我的问题是。基本功能，如调整图像大小，裁剪等。
.NET 2.0的System.Graphics-namespace调整大小的结果很难过（GDI +）。也许我错了，但开箱即用。
另外，一个很好的选择是WPF的API比ImageMagick的.NET API更尖锐。
更新：我的想法是WPF可能会有用于图像处理的对象。像GDI一样有System.Drawing.Image和System.Drawing.Bitmap。但是我希望WPF的对象在图像大小调整等方面的性能更高，质量更好。
答案 0 :(得分：4)
WPF和GDI +是专门为GUI设计的图形系统，它们不是图像处理库。
WPF比GDI +要好得多，但它仍然是一个GUI系统 - 比如在不同的硬件上产生完全相同的结果（比如IgorK担心的）并不是优先事项，调整质量的重要性不如性能 - 重要的是它将无法用作渲染管道的一部分。
因此，如果您在显示图像之前使用ImageMagick进行基本处理，WPF可能适合您（但我敢打赌它的选项比ImageMagick少得多），如果您需要高质量的图像处理，那么WPF就是错误的工作的工具。
WPF是一个很棒的GUI系统（我曾经使用过的最好的系统），但它不是一个通用的图形系统，它不是一个图像处理库。
答案 1 :(得分：1)
我不知道WPF，但你可以使用GDI + - 这里有一个介绍：
答案 2 :(得分：1)
发现this blog与您的情况类似。
我有点担心WPF将使用硬件渲染（如果可用）。例如，如果您需要在不同硬件上获得相同的结果（不仅仅是看类似的话），这可能会成为一个问题。
你可以做很多有趣的事情，比如在WPF中应用HLSL着色器，但它至少在现在看起来像是非常特殊（并且可能有问题）的方式进行图像处理。也许有一天，在许多其他领域使用WPF将变得明智无比，但是现在我会坚持使用更可预测的内容:)当然，知道WPF是积极开发并且项目有人做了GDI +是很好的（见{{3但是，对于严肃的项目，以“新方式”使用它是一种非常新鲜的技术。无论如何，我很高兴知道你是否成功让WPF方法为你工作，对我来说看起来非常有趣的想法：）
答案 3 :(得分：1)
您可以使用普通的旧System.Drawing命名空间。只需使用正确的对象，方法和参数，调整大小的图像就不会吮吸。
http://weblogs.asp.net/gunnarpeipman/archive/2009/04/02/resizing-images-without-loss-of-quality.aspx
答案 4 :(得分：1)
在加载和处理图像时，WPF和GDI +都有很多类型的错误。我向微软报告了一些错误，微软已经修复了这个错误......但仅限于FW4.0和Windows7。对于其他操作系统（WinXP，Vista，Win2000）和FW2.0，此错误不会随时修复。
- 抱歉英语不好:(