我认为快速排序应该比中等大小的无顺序int数组上的插入排序更快。我在java中实现了这两种算法，我注意到quicksort比插入sorrt慢得多。
我有一个理论：quiksort正在变慢，因为它是递归的，并且它在JVM中调用它自己的方法签名是非常慢的，这就是为什么我的计时器提供比我预期更高的读数，而插入不是递归和所有我们的工作是在一个方法内完成的，所以他们JVM不需要做任何额外的咕噜声工作？ amirite？
答案 0 :(得分：6)
您可能对这些Sorting Algorithm Animations感兴趣。
答案 1 :(得分：2)
可能不会，除非您的递归方法正在进行任何大的分配。它更可能是你的代码中有一个怪癖，或者你的数据集很小。
JVM在递归调用时应该没有任何问题。
答案 2 :(得分：2)
除非您遇到Quicksort的一个病态病例（通常是已经排序的列表），否则Quicksort应该是O（n log n） - 当n增加时，显着快于插入排序的O（n ^ 2）。 / p>
您可能希望使用合并排序或堆排序;他们没有病理病例。它们都是O（n log n）。
（当我很久以前在C ++中使用它时，快速排序比使用相当小的 n s的插入排序更快。对于中等大小的 n ，基数显着更快好。）
答案 3 :(得分：1)
我想差异应该与QS的实施方式有关：
给定数据的枢轴选择？（3-median是一种更好的方法）
使用相同的交换机制进行QS和插入排序？
是输入随机enuf，即，如果你有有序数据集群的性能将是 受到影响。
我在C中进行了这项练习，结果符合理论。
答案 4 :(得分：1)
实际上，对于n值小的插入排序比快速排序更好。至于n的小值而不是n ^ 2或nlogn，时间更多地取决于常数。
答案 5 :(得分：0)
quicksort的最快实现使用循环而不是递归。递归通常不是很快。
答案 6 :(得分：0)
你必须小心如何进行递归调用，因为它是Java，你不能依赖优化的尾调用，所以你应该为递归管理自己的堆栈。
关于快速排序与插入排序有关的所有内容都可以在Bob Sedgewick的博士论文中找到。煮沸的版本可以在他的算法教科书中找到。
答案 7 :(得分：0)
我记得在学校，当我们用Java进行排序时，我们实际上会将两者混合起来。因此对于像quicksort和mergesort这样的resursive算法，我们实际上会对非常小的段进行插入排序，比如10个记录左右。
递归很慢，所以要小心使用它。如前所述，如果你能想出一种以迭代方式实现相同算法的方法，那么就这样做。
答案 8 :(得分：0)
这里有三件事需要考虑。首先，插入排序比快速排序快得多（ O（n） vs O（n log n）），如果数据集已经排序，或几乎如此;第二，如果数据集非常小，则设置快速排序的“启动时间”，找到一个支点等等，支配其余部分;第三，Quicksort有点微妙，你可能想重新阅读一夜沉睡后的代码。
答案 9 :(得分：0)
你如何在Quicksort中选择你的支点？ 这个简单的事实是你的问题的关键，也可能是Quicksort运行速度慢的原因。在这种情况下，如果您正在寻找一些真正的帮助，最好发布至少代码的重要部分。
答案 10 :(得分：0)
实际上，n值插入类型比快速类型更健康。至于n值不大于n ^ 2或nlogn，时间很大程度上取决于常数。 Web Development Indianapolis