Question

我想知道这是否 - ＆gt;应该同时使用：

void SomeClass::someFunc(int powder)
{
     this->powder = powder;
}

//and
void SomeClass::someFunc(bool enabled)
{
     this->isEnabled = enabled;
}

我想知道后者是否必须正确或者isEnabled =启用是否足够。

由于

Answer 1

this->

直接使用成员时需要

是不明确的。这可能发生在模板代码中。

考虑一下：

#include <iostream>

template <class T>
class Foo
{
   public:
      Foo() {}
   protected:
      void testing() { std::cout << ":D" << std::endl; }
};

template <class T>
class Bar : public Foo<T>
{
   public:
      void subtest() { testing(); }
};

int main()
{
   Bar<int> bar;
   bar.subtest();
}

这将失败，因为调用testing（）依赖于模板参数。要说你的意思是你需要做this->testing();或Foo<T>::testing();

错误讯息：

temp.cpp: In member function ‘void Bar<T>::subtest()’:
temp.cpp:16:32: error: there are no arguments to ‘testing’ that depend on a template parameter, so a declaration of ‘testing’ must be available [-fpermissive]
temp.cpp:16:32: note: (if you use ‘-fpermissive’, G++ will accept your code, but allowing the use of an undeclared name is deprecated)

Answer 2

this只是指向对象本身的指针。它是为了可读性而设计的，因此您知道您正在引用对象函数或变量，而不是函数中的内容。

除了可读性之外，我认为还有其他任何好的理由： - ）

如果你想避免含糊不清的引用，那也很好。假设您在函数中有一个全局变量和一个具有相同名称的变量，那么这个＆gt;会引用全局变量。

Answer 3

我认为在C ++中你忽略了this->，但这可能是个人偏好。无论有没有代码仍然做同样的事情。

Answer 4

我倾向于遵循这个简单的拇指规则：

属性：没有this，如果它不是方法的参数，那么它显然是类的一个属性（我倾向于依赖于命名约定来区分它们）
方法：this->，用于区分类方法和独立函数

第二个也带来了一致性，因为在template代码中可能是必要的（我写了很多代码，特别是在我的宠物项目中）。

这背后的基本原理很简单：尽可能多地写出明确的内容（即让你的读者的生活更轻松），但不要更多（这将是混乱），这是在Antoine de Saint-Exupery的后面：< / p>

实现完美，而不是在没有其他任何东西可以添加的情况下，但是当没有任何东西可以带走时。

什么时候应该 - >使用？

4 个答案: