Question

我有一个在伪代码中看起来像这样的函数：

std::string option = "option1" // one of n options, user supplied

for (int i = 0; i < 100000; i++) {

    if (option == "option1") {
        doFunction1a();
    } else if (option == "option2") {
        doFunction2a();
    } else if (option == "option3") {
        doFunction3a();
    }

    //  more code...

    if (option == "option1") {
        doFunction1b();
    } else if (option == "option2") {
        doFunction2b();
    } else if (option == "option3") {
        doFunction3b();
    }

}

但是，我可以通过执行以下操作来避免循环中重复的if语句：

std::string option = "option1" // one of n options, user supplied

int (*doFunctiona)(int, int);
int (*doFunctionb)(int, int);

if (option == "option1") {
    doFunctiona = doFunction1a;
    doFunctionb = doFunction1b;
} else if (option == "option2") {
    doFunctiona = doFunction2a;
    doFunctionb = doFunction2b;
} else if (option == "option3") {
    doFunctiona = doFunction3a;
    doFunctionb = doFunction3b;
}

for (int i = 0; i < 100000; i++) {

    doFunctiona();

    //  more code...

    doFunctionb();

}

我意识到这对性能几乎没有影响（函数花费的时间占用了执行if语句所花费的时间）。

然而，就“良好的编码实践”而言，这是设置变量函数调用的好方法吗？ “好”的意思是：（1）容易扩展，将来很容易有20种选择; 2）导致可读代码。我希望有一种实现这一目标的标准方法。如果没有，请随意关闭。

Answer 1

只需使用unordered_map并自己省去if-else-if-orgy：

std::unordered_map<std::string, std::vector<int (*)(int, int)>> functions;
functions.insert({ "option1", { doFunction1a, doFunction1b } });
...
const auto& vec = functions["option1"];
for(auto& f : vec) f(1, 2);

Answer 2

除了使用地图，我建议使用std::function和lambdas，这将为您提供更多的灵活性，语法更友好（至少对我而言）：

std::unordered_map<std::string, std::function<void()>> functions {
    {
        "option1", 
        [] { 
            functionA();
            functionB();
        }
    },
    {
        "option2", 
        [] { 
            functionC();
            functionD();
        }
    }
};

auto optionFuncIt = functions.find("option1");
if (optionFuncIt != functions.end()) {
     optionFuncIt->second();
} else {
     std::cerr << "Invalid option name" << std::endl;
}

我正确使用函数指针吗？

2 个答案: