您对MS CAB（复合应用程序块）有何看法？

Question

我正在评估使用CAB进行新的.net 3.5 winform项目

我计划使用Infragistics工具集which is known to be 'CAB compliant'

虽然CAB立即让我专注于我的业务而不是编码基本的对接/登录/等代码，但我觉得我能够自己完全达到相同的功能水平（增加了灵活性）当你拥有“代码”时，你有/反应性奖励。

我正在寻求使用它的人对微软CAB的一些反馈：

1. 您遇到过问题/错误吗？
2. 你觉得CAB能节省你的时间吗？
3. 是否有我不了解的额外功能（除了Docking / Login / WorkerThreads最佳实践？）

Answer 1

几年前我有一些使用CAB的经验，我的结论是它过于复杂，学习曲线陡峭。因此，它所提供的好处并不值得用它来加快速度。但是不要相信我的意思，尝试按照他们的一些实验，看看你的想法。

Jeremy Miller撰写了一系列关于构建自己的CAB的博客文章

http://codebetter.com/blogs/jeremy.miller/archive/2007/07/25/the-build-your-own-cab-series-table-of-contents.aspx

值得一看，因为你可以从那里拿出你需要的东西。

我的建议是继续你的项目，而不是预先建立一个框架。随着项目的发展，您应该发现将代码重构为基类的机会，并有效地从您的应用程序中获取框架。

这样，您最终将得到满足您需求的框架，并且开发团队中的每个人都会理解。无论你做什么都没有预先建立一个框架 - 存在着毁灭的道路： - ）

Answer 2

我们在几个项目中使用了CAB + SCSF。学习曲线确实很陡峭。你可能会在第一个月后加速。 其他缺点：

1. 太复杂
2. 图案-炎
3. 代码生成膨胀
4. 难以调试

专业人士：

遵循业内最佳实践架构设计模式：

1. 模型 - 视图 - 演示
2. 用户界面构成
3. 依赖注入，控制反转
4. 松散耦合事件
5. 模块化
6. 等...

从长远来看，使用CAB-SCSF意味着更少的错误和更易于维护的代码。如果您的项目能够承受学习曲线的初始命中，我肯定会推荐它。

Answer 3

CAB已退休，转而使用SCSF。 CAB和SCSF在标准化跨项目的富客户端开发方面提供了一些价值（如果你以这种方式使用它们），但两者都是非常重量级的。

Answer 4

虽然我从未真正使用过CAB，但它附带了源代码，因此如果您需要应用程序块未提供的额外灵活性，您仍然可以调整它以满足您的确切需求。

Answer 5

我们已经在CAB框架上构建了我们的企业应用程序，但已经修改了它的许多部分以满足我们的需求。

根据这一经验，我可以说CAB更适合，当您需要一个非常灵活的模块化架构时，ui，业务逻辑和数据层的开发之间存在明显的区别。

CAB的缺点是拥有大量生成的代码，有时会诱使开发人员使用复杂的机制来实现简单的结果（比如过度使用事件发布/订阅模型，甚至是最简单的ui的mvp模式，......）< / p>

如果你想要对它进行介绍，那里有Rich Newman的精彩系列 http://richnewman.wordpress.com/intro-to-cab-toc/

如果您只想使用依赖注入/控制反转，那么托管可扩展性框架（http://mef.codeplex.com/）可以是一个非常好的，轻量级的替代方案。