Question

我有一组一起工作的类（我用javascript编写代码）。

有一个父类和一些由父类实例化的子类。我有许多这些类的客户端，每个客户端都需要向父类或子类添加一个或多个方法。

我没有让每个客户端继承这些类，这些类是可行的但是由于子类而变得混乱，我让这些客户端在实例化主类时将函数传递给父类。

主类动态创建方法，客户端可以调用方法，就像它们一直在那里一样。

我的问题是：

这是一件明智的事吗？
我正在做的设计模式是什么？

Answer 1

strategy pattern用于在运行时获得“策略”的情况。可能适用于此。在这种情况下，策略是一个符合行为的类，即具有“执行”或其他类似的方法。

decorator pattern也可能适用。它也是一个运行时模式，但是增加了它在方法级别进行装饰的类。

因此，如果您动态选择类，则策略模式是好的，如果您只是在运行时更改方法实现，则Decorator很好。

（我在ircmaxell的许可下接受了这个答案的装饰部分）

Answer 2

我必须承认模式不是我的“东西” - 但你可以在javascript中完全按照自己的意愿行事。这就是所有框架如何实现“扩展”子类“类”的方式（javascript中没有类）。

如果您在纯JavaScript世界中，您想使用：

foo.prototype.bar = function() {};

所以你可以在任何bar上调用foo，而bar只存在于内存中一次 - 也就是在每个foo对象的内存中引用相同的函数。因此，请注意您可能在该范围之外引用的任何变量。

每个库都有自己的插件架构来实现大致相同的目标（并且它们会处理原型中的一些混乱/危险）

Answer 3

您应该提供一些代码，以便我们能够了解您正在讨论的。

你还没有：我只能猜测你是不使用原型。原型将是“面向对象”JavaScript的“正确”设计模式。

当你在JavaScript中为一个对象的原型添加一个函数/ property / whatever时，所有实例，new和old 都会在它们的原型上接收函数/ property /。

在JavaScript中扩展原型非常简单，永远不会变得混乱。如果是这样，那可能意味着你过度复杂了。

Answer 4

正如 hvgotcodes 所说，你正在描述策略模式，就你的具体情况而言，不是使用原型（从而影响你班级的所有对象）。

相反，你会提供一个接受函数作为值的成员。

e.g。

function MyClass() {
    this.myFunction = defaultFunction;

    this.defaultFunction = function() {
       // do something by default.
       alert("using default");
    }

    this.doFunction = function() {
       // something that calls myFunction.
       this.myFunction();
    }
}

---8< snip --------

// later on...

t = new MyClass();
t.doFunction(); // output 'using default'
t.myFunction = function(){ 
   // do something specific with this instance, when myFunction is called. 
   alert("customized for this instance.");
}
t.doFunction(); // output 'customized for this instance.'

是否有将方法注入类的设计模式？

4 个答案: