Question

据我所知，Coq中的一个类型是＆＃34;几乎＆＃34;一个记录，带有魔法周围的类型推断。

虽然我不知道有人明确说过，但我觉得类型类可以做任何记录都可以做的事情。

然而，这种感觉导致我遇到类型类访问器的一些问题，这似乎是记录的标准：

Require Import List. 
Set Printing All.
Set Implicit Arguments.

(* Record version that works: *)

Record Foo_r (A_r: Type) := { getter_r : list A_r; }.   
Definition foo_r : Foo_r nat := {| getter_r := 2::nil |}.
Compute (getter_r foo_r).

(* Type class version that does not work: *)

Class Foo_t (A_t: Type) := { getter_t : list A_t; }.   
Instance foo_t : Foo_t nat := {| getter_t := 2::nil |}.
Compute (getter_t foo_t).

有趣的是， getter_r 和 getter_t 具有非常相似的功能签名，并且 Foo_t 确实只是一个记录：< / p>

Print getter_r.
(* fun (A_r : Type) (f : Foo_r A_r) => let (getter_r) := f in getter_r
 : forall A_r : Type, Foo_r A_r -> list A_r *)

Print getter_t.
(* fun (A_t : Type) (Foo_t0 : Foo_t A_t) => let (getter_t) := Foo_t0 in getter_t
 : forall A_t : Type, Foo_t A_t -> list A_t *)

我可以问一下，从概念上讲，这是一个禁止类型类访问者的设计决定吗？或者我只是用错了？感谢。

Answer 1

如果您使用getter_t检查About getter_t.的类型，您会看到：

getter_t : forall (A_t : Type) (_ : Foo_t A_t), list A_t

Arguments A_t, Foo_t are implicit and maximally inserted

Foo_t 最大插入，这意味着如果您只提及getter_t没有更多信息，Coq应该能够推断出这种类型的参数。换句话说，说

Compute getter_t foo_t.

与

相同

Compute @getter_t _ _ foo_t.

这是不正确的，因为@getter_t只接受两个参数（@ - 符号表示＆＃34;我将列出所有参数，包括隐含的参数＆＃34;）

你可以说

Compute @getter_t _ foo_t.

或者只是

Compute getter_t.

类型的访问者？

1 个答案: