何时使用lambda,何时使用Proc.new?

时间:2008-08-03 06:40:54

标签: ruby lambda proc

在Ruby 1.8中,proc / lambda与Proc.new之间存在细微差别。

  • 这些差异是什么?
  • 您能否指定如何决定选择哪一个?
  • 在Ruby 1.9中,proc和lambda是不同的。这是什么交易?

14 个答案:

答案 0 :(得分:376)

使用lambda创建的过程与使用Proc.new创建的过程之间的另一个重要但微妙的区别是它们如何处理return语句:

  • lambda - 创建的proc中,return语句仅从proc本身返回
  • Proc.new创建的proc中,return语句更令人惊讶:它不仅从proc,返回控件,还从包含proc的方法返回控件!

这是lambda - 创建了proc return。它的行为方式可能是您所期望的:

def whowouldwin

  mylambda = lambda {return "Freddy"}
  mylambda.call

  # mylambda gets called and returns "Freddy", and execution
  # continues on the next line

  return "Jason"

end


whowouldwin
#=> "Jason"

现在这里是一个Proc.new - 创建的proc return做同样的事情。你将要看到其中一个案例,其中Ruby打破了大肆吹嘘的最低惊喜原则:

def whowouldwin2

  myproc = Proc.new {return "Freddy"}
  myproc.call

  # myproc gets called and returns "Freddy", 
  # but also returns control from whowhouldwin2!
  # The line below *never* gets executed.

  return "Jason"

end


whowouldwin2         
#=> "Freddy"

由于这种令人惊讶的行为(以及较少的输入),我倾向于在制作过程时使用lambda而不是Proc.new

答案 1 :(得分:95)

进一步澄清:

Joey说Proc.new的回归行为令人惊讶。但是,当您认为Proc.new的行为类似于块时,这并不奇怪,因为这正是块的行为方式。另一方面,lambas更像是方法。

这实际上解释了为什么Procs在arity(参数数量)方面是灵活的,而lambdas则不是。块不需要提供它们的所有参数,但是方法会提供(除非提供默认值)。虽然提供lambda参数默认值不是Ruby 1.8中的一个选项,但Ruby 1.9中现在支持使用替代lambda语法(如webmat所述):

concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # => "45"
concat.call(1)   # => "12"

和Michiel de Mare(OP)关于Procs和lambda在Ruby 1.9中与arity行为相同是不正确的。我已经验证他们仍然保持1.8的行为,如上所述。

在Procs或lambdas中,

break语句实际上没有多大意义。在Procs中,休息将从Proc.new返回,已经完成。从lambda中断是没有任何意义的,因为它本质上是一种方法,你永远不会脱离方法的顶层。

在Procs和lambdas中,

nextredoraise的行为相同。虽然两者都不允许retry,但会引发异常。

最后,永远不应该使用proc方法,因为它不一致并且具有意外行为。在Ruby 1.8中它实际上返回一个lambda!在Ruby 1.9中,这已得到修复,并返回Proc。如果您想创建一个Proc,请坚持使用Proc.new

有关更多信息,我强烈推荐O'Reilly的 The Ruby Programming Language ,这是我获取大部分信息的来源。

答案 2 :(得分:43)

我找到了this page,其中显示了Proc.newlambda之间的区别。根据该页面,唯一的区别是lambda对它接受的参数数量是严格的,而Proc.new将缺少的参数转换为nil。以下是IRB会议的示例,说明了不同之处:

irb(main):001:0> l = lambda { |x, y| x + y }
=> #<Proc:0x00007fc605ec0748@(irb):1>
irb(main):002:0> p = Proc.new { |x, y| x + y }
=> #<Proc:0x00007fc605ea8698@(irb):2>
irb(main):003:0> l.call "hello", "world"
=> "helloworld"
irb(main):004:0> p.call "hello", "world"
=> "helloworld"
irb(main):005:0> l.call "hello"
ArgumentError: wrong number of arguments (1 for 2)
    from (irb):1
    from (irb):5:in `call'
    from (irb):5
    from :0
irb(main):006:0> p.call "hello"
TypeError: can't convert nil into String
    from (irb):2:in `+'
    from (irb):2
    from (irb):6:in `call'
    from (irb):6
    from :0

除非您特别需要容错行为,否则该页面还建议使用lambda。我同意这种观点。使用lambda似乎更简洁,并且具有如此微不足道的差异,在平均情况下似乎是更好的选择。

对于Ruby 1.9,对不起,我还没有考虑过1.9,但我不认为他们会改变这一切(尽管你不听我的话,似乎你听说过一些变化,所以我可能错了)。

答案 3 :(得分:16)

Proc比较老,但返回的语义对我来说非常违反直觉(至少在我学习语言时),因为:

  1. 如果您正在使用proc,那么您最有可能使用某种功能范例。
  2. Proc可以退出封闭范围(参见前面的回复),这本质上是一个goto,并且本质上非常缺乏功能。
  3. Lambda在功能上更安全,更容易推理 - 我总是使用它而不是proc。

答案 4 :(得分:11)

我不能多说微妙的差异。但是,我可以指出Ruby 1.9现在允许lambdas和blocks的可选参数。

以下是1.9下的stabby lambdas的新语法:

stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg }

Ruby 1.8没有这种语法。声明块/ lambdas的传统方式也不支持可选的args:

# under 1.8
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'|  puts msg }
SyntaxError: compile error
(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'|  puts msg }
但是,Ruby 1.9支持可选参数,即使使用旧语法:

l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'|  puts msg }
#=> #<Proc:0x0e5dbc@(irb):1 (lambda)>
l.call
#=> inside the regular lambda
l.call('jeez')
#=> jeez

如果您想为Leopard或Linux构建Ruby1.9,请查看this article(无耻的自我推销)。

答案 5 :(得分:11)

简短回答:重要的是return的作用:lambda返回自身,proc返回自身以及调用它的函数。

不太清楚的是你想要使用它们的原因。 lambda是我们期望在函数编程意义上应该做的事情。它基本上是一个匿名方法,当前范围自动绑定。在这两个中,lambda是你应该使用的那个。

另一方面,Proc对于实现语言本身非常有用。例如,您可以使用它们实现“if”语句或“for”循环。在proc中找到的任何返回都将返回调用它的方法,而不仅仅是“if”语句。这就是语言的工作方式,“if”语句是如何工作的,所以我的猜测是Ruby在封面上使用它,它们只是暴露它,因为它看起来很强大。

如果你要创建像loop,if-else构造等新的语言结构,你真的需要这个。

答案 6 :(得分:10)

看到它的一个好方法是lambdas在它们自己的范围内执行(好像它是一个方法调用),而Procs可能被视为与调用方法内联执行,至少这是决定哪个方法的好方法一个在每种情况下使用。

答案 7 :(得分:8)

我没有注意到对queston中的第三个方法的任何评论,“proc”已被弃用,但在1.8和1.9中处理方式不同。

这是一个相当冗长的例子,可以很容易地看到三个类似调用之间的差异:

def meth1
  puts "method start"

  pr = lambda { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth2
  puts "method start"

  pr = Proc.new { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth3
  puts "method start"

  pr = proc { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3

答案 8 :(得分:7)

Closures in Ruby是对Ruby,lambda和proc如何在Ruby中工作的一个很好的概述。

答案 9 :(得分:5)

lambda按预期工作,就像在其他语言中一样。

有线Proc.new令人惊讶且令人困惑。

return创建的proc中的Proc.new语句不仅会从自身返回控件,而且也会从包含它的方法中返回

def some_method
  myproc = Proc.new {return "End."}
  myproc.call

  # Any code below will not get executed!
  # ...
end

你可以说Proc.new将代码插入到封闭方法中,就像阻塞一样。 但Proc.new创建了一个对象,而block 对象的一部分。

lambda和Proc.new之间还有另一个区别,那就是它们对(错误)参数的处理。 lambda抱怨它,而Proc.new忽略额外的参数或认为缺少参数为零。

irb(main):021:0> l = -> (x) { x.to_s }
=> #<Proc:0x8b63750@(irb):21 (lambda)>
irb(main):022:0> p = Proc.new { |x| x.to_s}
=> #<Proc:0x8b59494@(irb):22>
irb(main):025:0> l.call
ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
        from (irb):21:in `block in irb_binding'
        from (irb):25:in `call'
        from (irb):25
        from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):026:0> p.call
=> ""
irb(main):049:0> l.call 1, 2
ArgumentError: wrong number of arguments (2 for 1)
        from (irb):47:in `block in irb_binding'
        from (irb):49:in `call'
        from (irb):49
        from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):050:0> p.call 1, 2
=> "1"
BTW,Ruby 1.8中的proc创建了一个lambda,而在Ruby 1.9+中表现得像Proc.new,这实在令人困惑。

答案 10 :(得分:3)

我在这方面有点迟,但有一个很好但鲜为人知的事情,Proc.new在评论中没有提到。截至documentation

  只有在带有附加块的方法中,才能在没有块的情况下调用

Proc::new,在这种情况下,块将转换为Proc 对象。

那就是说,Proc.new允许链接让步方法:

def m1
  yield 'Finally!' if block_given?
end

def m2
  m1 &Proc.new
end

m2 { |e| puts e } 
#⇒ Finally!

答案 11 :(得分:3)

详细说明手风琴家的回应:

请注意Proc.new通过传递一个块来创建一个proc。我相信lambda {...}被解析为一种文字,而不是传递一个块的方法调用。从附加到方法调用的块内部return将从方法返回,而不是块,Proc.new情况就是这个例子。

(这是1.8。我不知道这是如何转换为1.9。)

答案 12 :(得分:1)

return的行为差异是恕我直言2之间最重要的区别。我也更喜欢lambda,因为它的输入次数少于Proc.new: - )

答案 13 :(得分:1)

值得强调的是,proc中的return从词法包围方法中返回,即创建proc的方法不是该过程。这是procs的闭合属性的结果。所以下面的代码什么都不输出:

def foo
  proc = Proc.new{return}
  foobar(proc)
  puts 'foo'
end

def foobar(proc)
  proc.call
  puts 'foobar'
end

foo

尽管proc在foobar中执行,但它是在foo中创建的,因此return退出foo,而不仅仅是foobar。正如查尔斯·考德威尔(Charles Caldwell)上文所述,它具有GOTO的感觉。在我看来,return在以其词法上下文执行的块中很好,但是在以不同上下文执行的proc中使用时则不太直观。