Question

让我们假设你读了一个大的XML文件，大约25％的节点是可选的，所以你真的不在乎它们是否在那里，但是，如果它们是提供给你的，你仍然会在并对它们做一些事情（例如将它们存储在数据库中）。

因为它们是可选的，所以在这种情况下将它们包装在空的try . . . catch块中是不行的，所以如果它们不在那里，程序就会继续执行？你不关心抛出错误或类似的东西。

请记住，仅仅因为它们是可选的并不意味着您不想检查它们。它只是意味着向您提供XML的人不希望您知道某些信息，或者他们确实希望您知道，并且由您来处理它。

最后，如果这只是几个节点，那就不是什么大问题了，但是如果你有100个节点是可选的，那么检查每个节点是否null可能会很痛苦如果找到null，则首先执行或停止执行，因此我询问这是否是空try try语句的正当理由。

Answer 1

如果处理节点X是可选的，那么您的代码应该类似于：

if(node X exists in file)
{
  do work with X
}

而不是：

try
{
  do work with X
}
catch{}

现在如果没有办法确定节点X是否存在而不是尝试使用它，或者如果在检查它是否存在之后可以删除节点X，那么你将被迫使用尝试/捕捉模型。这不是这里的情况。（相反，在阅读之前检查文件是否存在;有人可以在检查文件是否存在后将其删除。）

<强> -------------------------------------------- ----------------

修改

因为看起来您的问题是在以下XML中单独访问节点“孙子”，其中“父”可能不存在。（请原谅我在SO中呈现此XML的能力差;知识渊博的读者可以自由地以适当的格式进行编辑。）

<root> <Parent> <Child> <GrandChild> The data I really want. </GrandChild> </Child> </Parent> </root>

为此，我会做这样的事情：

public static class XMLHelpers { public static Node GetChild(this Node parent, string tagName) { if(parent == null) return null; return parent.GetNodeByTagName(tagName); } }

然后你可以这样做：

var grandbaby = rootNode.GetChild("Parent").GetChild("Child").GetChild("GrandChild"); if(grandbaby != null) { //use grandbaby }

Answer 2

一般情况下，场景听起来像是使用空catch块的边界线可接受的情况（当然，假设catch没有节点时，catch的范围是抛出的异常类型）。由于如果节点不存在，您没有任何工作要做，那么代码执行将按计划继续。

我确实怀疑检查null的痛苦是否太大了。检查null的代码/痛苦量是2行

if (parent.IsPresente("child")) {
  var child = parent.GetNode("child");
}

try / catch的开销虽然很简洁

try { 
  DoSomething(parent.GetNode("child"));
} catch (TheExceptionType) { }

鉴于此选择，我会选择if方法。它同样具有说服力，一般来说速度更快，整体风格更好。例外情况应该只用于特殊情况。手前无法预防的东西。这是一个非常可预防的情况，甚至可能通过支持模式的扩展方法更加可口。

XmlNode child;
if (parent.TryGetNode("child", out child)) {
  ..
}

Answer 3

由于它们是可选的，因此在这种情况下将它们包装起来是不行的空尝试捕获块，所以即使他们不在那里，程序只是继续执行。

否 - 相反，您应该在执行任何其他操作之前检查特定节点是否存在。由于你有时会期待这种情况，你的程序逻辑应该涵盖这一点，这不是异常处理的用例。

这是空的try catch块的情况吗？

3 个答案: