Question

我太困了以至于我编写了以下代码（修改后只显示了混淆）：

fac s = take 10 [s, s `mod` 1 ..]

maxFactor x = if (s == [])
              then x
              else head    <-- this should be 'head x' instead of just 'head'
  where s = fac x

但是，这个加载到ghci（和编译）就好了。当我执行maxFactor 1时，它会抱怨（当然）：

<interactive>:0:1:
    No instance for (Integral ([a0] -> a0))
      arising from a use of `maxFactor'
    Possible fix:
      add an instance declaration for (Integral ([a0] -> a0))
    In the expression: maxFactor 1
    In an equation for `it': it = maxFactor 1

<interactive>:0:11:
    No instance for (Num ([a0] -> a0))
      arising from the literal `1'
    Possible fix: add an instance declaration for (Num ([a0] -> a0))
    In the first argument of `maxFactor', namely `1'
    In the expression: maxFactor 1
    In an equation for `it': it = maxFactor 1

但是，我不明白这种行为：

fac的类型是：

fac :: Integral a => a -> [a]

而maxFactor的类型是：

maxFactor :: Integral ([a] -> a) => ([a] -> a) -> [a] -> a

这不是指以下内容：

fac的第一个输入必须是类型Integral（例如fac 10）;
因为在maxFactor的定义中，有fac x，x也必须是类型Integral，因此，maxFactor的类型将以类似的方式开头maxFactor :: (Integral a) => a -> ...那么别的什么？但是，如果是这种情况，那么为什么此代码编译，因为maxFactor的返回可以是x或head，这在遵循这一推理线时，不具有相同的类型？

我在这里缺少什么？

感谢提前输入任何内容！

Answer 1

正如您已经注意到的那样，在fac内使用功能maxFactor会对Integral a的类型添加x约束。因此x必须是Integral a => a类型。

此外，编译器会看到maxFactor返回head，其类型为[a]->a或x。因此，x必须具有更具体的类型Integral ([a]->a) => ([a]->a)，因此maxFactor具有类型

maxFactor :: Integral ([a] -> a) => ([a] -> a) -> ([a] -> a)

这正是你得到的。什么都没有＆＃34;错误＆＃34;到目前为止这个定义。如果您设法编写Integral类型([a]->a)的实例，则可以毫无问题地调用maxFactor。（显然maxFactor不会按预期工作。）

Answer 2

在maxFactor中，编译器推断函数参数x必须与head具有相同的类型（在if子句中）。由于您还在fac上调用x（后者又调用mod），因此它会推断x也是某种Integral类类型。因此，编译器推断出类型

maxFactor :: Integral ([a] -> a) => ([a] -> a) -> [a] -> a

需要一些head - 类似于整数的参数......这不太可能是真实的。

~~我认为你可以将代码加载到GHCi这一事实更像是解释器的一个怪癖。如果您只是编译上面的代码，它将会失败。~~

编辑：我想问题是类型检查器可以理解你的代码，但是可能没有任何合理的方法来使用它。

Haskell：为什么没有类型不匹配（为什么编译）？

2 个答案: