Question

如果我调用一个具有volatile参数的函数，并且该参数未被使用，那么编译器是否必须生成参数？

void consume( volatile int ) { }

...

consume( some_expr );

海湾合作委员会确实对此表示敬意，但我不确定标准中的挥发性措辞是否需要这样做。在我看来，GCC做的是正确的 - 这在逻辑上是对volatile变量的赋值，因此不应该被省略（根据c ++标准的1.9-8）

注意：这样做的目的是阻止优化器删除代码评估。也就是说，它会强制some_expr进行评估。它允许表达式进行优化，但确保它实际执行。

我已经添加了C和C ++作为标签作为答案，如果有任何差异，我会感兴趣。我不认为会有。

答案：我选择了第一个，因为我相信它是标准的正确实际实现。然而，史蒂夫的哲学观点非常有趣，实际上可能意味着标准是模棱两可的。

Answer 1

无法读取consume的未命名参数，因为它未命名。但是，它已初始化，初始化（使用some_expr）是可见的副作用。因此，编译器可能不会优化初始化输出。

这是否需要some_expr的实际评估是另一回事。通常，这不是可见的副作用，但可能是some_expr包含volatile个子表达式。

[编辑] 请注意，“未命名”部分可能出现在两个地方。通常，调用者无法知道参数是否被命名（更不用说）了。例如

void consume( volatile int x);
consume( some_expr );
// other .cpp
void consume( volatile int ) { } // Same function.

Answer 2

有可能反过来说，但我认为实现可能会省略对自动volatile对象的访问，前提是它们对程序没有任何影响，并且还要求它禁止程序员观察堆栈（通过未映射或只读页面，调试器等），或者至少警告说这样做并不总是具有您期望的效果。未命名的参数符合该描述。

原因是“as-if”规则讨论了可见的副作用，并说挥发性访问是可见的副作用。但是如果程序本身并不以任何方式依赖它们，那么标准就不会说该对象必须实际上位于“堆栈”上。该标准允许它位于硬件提供的特殊存储单元中，不能通过任何方式读取，只能写入，写入它对硬件没有物理影响。由于这是允许的，因此说“标准要求”这种无效写入实际上是可行的似乎是荒谬的。怎么会有人知道？该标准并未强制要求二进制文件中必须有指令来执行写操作，它要求神奇的，不可读的秘密对象必须采用特定的值。如果我声称它有这个价值，你就无法证明我错了： - ）

不可能编写一个依赖于实际发生的易失性访问的一致程序，或者检测some_expr是否被评估。真的是你和你的调试器之间是否计算过。我已经看到调试器出错了。

所以，我认为实现允许打破自己的调试器，就像允许根本不提供有效的调试器一样。我不会立即明白为什么会这样。在实践中，我希望标记参数volatile与在优化程序无法找到它的位置移动函数的定义具有相同的效果 - 它将确保可以使用该值。

必须遵守未使用的易失性参数吗？

2 个答案: