我总是用虚拟析构函数标记我的类，即使它不需要。除了可能性能小的打击之外，还有一种情况，当你不需要一个虚拟析构函数导致内存错误或可怕的东西时，它会有一个虚拟析构函数吗？
由于
答案 0 :(得分：16)
使所有类都可扩展是一个基本缺陷。大多数类只是不适合继承，如果你没有预先设计扩展类，那么就没有意义。
这只是误导您的API的用户，他们会将此作为该类有意义地继承的暗示。实际上，这种情况很少发生，并且在最坏的情况下不会带来任何好处或破坏代码。
一旦你继承了一个类，你就会终生安定下来：你无法改变它的界面，你绝不能破坏（隐式！）语义它有。从本质上讲，课程不再是你的。
另一方面，无论如何，继承都被高估了。除了用于公共接口（纯虚拟类）之外，您通常应该更喜欢组合而不是继承。
虚拟析构函数不合需要的另一个更基本的情况是，当您的代码需要POD 时才能工作 - 例如在union中使用它时，当与C代码接口或执行POD特定的优化时（只有POD是blittable，这意味着它们可以非常有效地复制）。
[帽子提示安迪]
关于性能开销的说法：在某些情况下，会创建大量小对象，或者在紧密循环中创建对象。在这些情况下，虚拟析构函数的性能开销可能是一个至关重要的错误。
具有虚拟功能表的类也比没有虚拟功能表的类更大，这也会导致不必要的性能影响。
总而言之，没有令人信服的理由让析构函数虚拟化，并且有一些令人信服的理由不这样做。
答案 1 :(得分：2)
如果你不打算从类中继承（或者如果这个类不是要从中继承），那么将它声明为虚拟是毫无意义的。
另一方面，如果你想以多态方式访问这个类，那么是的，虚拟析构函数是一件好事。
但要准确地回答你的问题，它不会导致任何“可怕的记忆错误”，并且一直将它标记为虚拟，这不会真正伤害到你。
但我认为没有理由一直使用虚拟析构函数。这取决于你。
此外，赫伯的this帖子为此事带来了一些启示。
答案 2 :(得分：0)
不，AFAIK。虚拟析构函数的行为与非虚拟析构函数的行为完全相同（即，虚拟和直接调用调用相同的函数），或者您获得未定义的行为。所以你不能通过将非虚拟析构函数更改为虚拟析构函数来“做一些可怕的事情”。
但是，它可以暴露由代码的其他部分引起的错误，即。当您不小心覆盖对象的虚拟表指针时。