Question

我创建了一个虚拟表：

CREATE TABLE `lock_test` (
  `name` varchar(32) NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`name`)
) ENGINE=InnoDB ;

我锁定它：

LOCK TABLE lock_test write;

然后我尝试再次锁定它（相同的查询）。第二个锁定请求显然只是挂在那里。

select * from INFORMATION_SCHEMA.INNODB_LOCKS;
select * from INFORMATION_SCHEMA.INNODB_LOCK_WAITS;

两者都是空的（返回零结果） - 我本来期望它们被填充。我有PROCESS权限（显示PROCESSLIST显示锁定工作）。

对于这些表格，我是否有完全错误的结束？肯定安装了Information Schema插件和InnoDB引擎（通过运行SHOW PLUGINS进行检查;）。

由于

Answer 1

有趣的是 - '问题'是我试图直接锁定表两次，这似乎没有填充该表。我将其更改为两个相互干扰的交易，并且按预期工作。

Answer 2

你有autocommit = 1吗？如果是的话，那就是原因。在不同的层上有两种类型的锁，一种在MySQL层，一种在存储引擎（InnoDB）层。

来自MySQL文档，Interaction of Table Locking and Transactions：

当你调用LOCK TABLES时，InnoDB内部拥有自己的表锁，而MySQL则拥有自己的表锁。 InnoDB在下次提交时释放其内部表锁，但是为了释放其表锁，MySQL必须调用UNLOCK TABLES。您不应该autocommit = 1，因为然后InnoDB会在调用LOCK TABLES 后立即释放其内部表锁，并且很容易发生死锁。如果autocommit = 1，InnoDB根本不会获取内部表锁，以帮助旧应用程序避免不必要的死锁。

同时检查这部分文档（最后2段）：Locks Set by Different SQL Statements in InnoDB：

LOCK TABLES设置表锁，但它是设置这些锁的InnoDB层之上的更高的MySQL层。如果 innodb_table_locks = 1（默认值）和autocommit = 0，InnoDB知道表锁，InnoDB上面的MySQL层知道行级锁。

MySQL INFORMATION_SCHEMA表没有填充

2 个答案: