Question

在某些情况下，我们大多数人都写这样的事情：

try {
   Thread.sleep(2000); 
} catch (InterruptedException e) {
   ; // do nothing
}

无论是对还是错，只有在某些测试工具中才能接受，这不是我的观点。我的观点是，相同的代码可以更简洁地编写，如下：

  LockSupport.parkNanos(2000* 1000000);

我有什么理由支持一种方法而不是另一种方法。

Answer 1

可读性：Thread.sleep具有非常直观的含义。您如何描述（对另一位开发人员）您对LockSupport.parkNanos的使用？如果该描述主要包含“我希望当前主题睡眠”，那么肯定Thread.sleep更具描述性。

简洁来自缺乏中断处理 - 因此如果需要，创建一个包装器方法来执行此操作，将异常传播为RuntimeException。哎呀，如果你正在创建一个包装器方法，你可以使用任何一种实现，虽然另一个线程当然可以 unpark 你的“休眠”线程，就像它可能会中断它一样......

Answer 2

方法parkNanos的文档提供了方法可以返回的条件。其中一个条件是：虚假调用（即无缘无故）返回。所以基本上可以使用它，如果你不介意虚假的唤醒和其他一些线程＆＃34; unparking＆＃34;考虑等待的线程。当然，乔恩的评论几乎指出了选择优先于另一个的理由。

Answer 3

LockSupport的应用程序更为有限，并且不支持异常处理。如果你只需要锁定一个线程，那就没问题。

来自API：

这些方法旨在用作创建工具更高级别的同步实用程序，而不是它们本身对大多数并发控制应用程序很有用。