Question

我们通常会在GUI（表单）等代码的上层捕获异常。

但我通常有这种代码

try
{
}
catch(Exception ex)
{
  Console.WriteLine(ex.Message);
  MessageBox.Show("Application has encountered error....");
}

我可以在没有标识符的情况下捕获（Exception）因为我在运行时不需要消息，但是对于调试构建，确保在catch语句中断开是很方便的。所以我通常会编写一个Console.WriteLine来防止对未使用的ex变量发出很多警告。我的代码中有很多Console.WriteLine（ex.Message）的情况。这种性价比会降低吗？

注意：更改了标题“Console.WriteLine（ex.Message）是否具有性能成本？” “调用Console.WriteLine（ex.Message）以防止警告消息”

Answer 1

这是1中的多个问题所以我会尝试展开它：

首先

try{
  ...
}
catch(Exception) 
{
}

完全有效的语法。添加Console.WriteLine（ex.Message）只是为了让事情在没有警告的情况下进行编译，这不是正确的做法。

其次

Console.WriteLine不是正确的诊断方法，请查看Trace.WriteLine或更好的Logging framework。当然，Console.Writeline有成本，成本不是太严重，但仍然会打电话，而且还有成本。

<强>第三

有时它会更好地崩溃，它会强迫你解决根问题，至少做一个Debug.Assert如果发生了一些非常糟糕的事情。

Answer 2

您可以创建一个在调试模式下过滤掉的扩展方法。

public static Exception
{

    [Conditional("DEBUG")]
    public static void Dump( this Exception ex )
    {
        Console.WriteLine( ex.ToString() );
    }
}

甚至更好......

public static Exception
{
    public static void Log( this Exception ex )
    {
#if DEBUG
        Console.WriteLine( ex.ToString() );
#endif
        Logger.WriteLine( ex.ToString() );
    }
}

然后在您的代码中将Console.WriteLine( ex.ToString() )替换为ex.Log();

但是，一般情况下，异常本身比转储到控制台更具有性能问题。

Answer 3

更好的选择可能是System.Diagnostics.Debug.WriteLine（ex）或System.Diagnostics.Trace.WriteLine（ex）。如果定义了DEBUG符号，则调试仅执行某些操作，而Trace仅执行定义TRACE的操作。默认情况下，您的发布版本不包含DEBUG符号。

Answer 4

一切都有性能成本。问题是绩效成本是否显着。

在这种情况下，我认为更好的问题是输出在winforms应用程序中的位置，以及为什么你只显示ex.Message而不是ex.ToString（）。为何放弃信息？

Answer 5

为避免收到警告：“在catch语句中声明变量'ex'但从未使用过”，并且还要查看与异常相关的信息，请执行以下操作：

try
{
    ...
}
catch(Exception)    // avoid warning
{
   // set break point inside exception
}

在异常中设置断点并查看其中的调试器变量$ exception Visual Studio（2008）中的快速监视窗口，本地窗口或监视窗口。

Answer 6

在C＃中，有一些成本在捕获异常时并非无关紧要。自己测试一下，写下这样的东西：

创建字符串列表
在此列表中，将其中25％作为数字，其余为单个字母。
运行for循环遍历每个列表并执行int foo =（int）myList [0]但将其包装在try / catch中。

将比率提高到50％，然后是75％，然后是100％。 100％会稍慢，但不会太多。

在这个特定的例子中，现实世界的答案是使用Int32.TryParse，但这会显示惩罚。

调用Console.WriteLine（ex.Message）以防止出现警告消息

6 个答案: