Question

OCaml为function `A -> 1 | _ -> 0提供[> `A] -> int类型，但为什么不是[> ] -> int？

这是我的理由：

function `B -> 0的类型为[<`B] -> int。添加`A -> 0分支以使其function `A -> 1 | `B -> 0放宽到[<`A|`B] -> int。该函数在它可以接受的参数类型中变得更加宽松。这很有道理。
function _ -> 0的类型为'a -> int。此类型与[> ] -> int一致，[> ]是已打开的类型（非常宽松）。添加`A -> 0分支以使其function `A -> 1 | _ -> 0 将类型限制为[>`A] -> int。这对我来说没有意义。实际上，添加另一个分支`C -> 1将使其[>`A|`C] -> int，进一步限制类型。为什么？

注意：我不是在寻找解决方法，我只是想知道这种行为背后的逻辑。

在相关的说明中，function `A -> `A | x -> x的类型为([>`A] as 'a) -> 'a，虽然这也是参数的限制性开放类型，但我可以理解其中的原因。该类型应与'a -> 'a，[>` ] -> 'b，'c -> [>`A]统一;唯一的方法似乎是([>`A] as 'a) -> 'a。

我的第一个例子是否存在类似的原因？

Answer 1

可能的答案是[> ] -> int类型允许参数(`A 3)，但function `A -> 1 | _ -> 0不允许这样做。换句话说，类型需要记录`A不带参数的事实。

Answer 2

原因是非常实用的：
在旧版本的OCaml中，推断类型是

[`A | .. ] -> int

这意味着A不参与，但可能缺席。

但是这种类型与

是一致的

[`B |`C ] -> int

导致`A在没有任何检查的情况下被丢弃。

通过拼写错误很容易引入错误。
因此，变体构造函数必须出现在上限或下限中。

Answer 3

杰弗里解释说，(function `A -> 1 | _ -> 0)的输入是合理的。

之所以如此

(function `A -> 1 | _ -> 0) ((fun x -> (match x with `B -> ()); x) `B)

未能进行类型检查，在我看来，应该通过表达式的后半部分来解释。实际上，函数(fun x -> (match x with `B -> ()); x)具有输入类型[< `B]，而其参数`B具有类型[> `B ]。两种类型的统一给出了闭合类型[ `B ]，它是不多态。它无法与您从[> `A ]获得的输入类型(function `A -> 1 | _ -> 0)统一。

幸运的是，多态变体不仅依赖于（行）多态。您也可以在这种情况下使用子类型，例如，您要放大封闭类型的情况：[ `B ]是一个子类型，例如，[`A | `B]这是一个[> `A ]的实例。在OCaml中，使用语法(expr :> ty)（转换为某种类型），或者(expr : ty :> ty)，如果无法推断出域类型，则显式

。

你可以写：

let b = (fun x -> (match x with `B -> ()); x) `B in
(function `A -> 1 | _ -> 0) (b :> [ `A | `B ])

这是很好的类型。

OCaml函数超过多态变体不够多态？

3 个答案: