Question

我已经读过为JavaScript项目创建命名空间有助于减少与其他库的冲突。我有一些代码，有许多不同类型的对象，我已经定义了构造函数。将这些内容放入命名空间也是一种好习惯吗？

例如：

var shapes = {
    Rectangle: function(w, h) {
        this.width = w;
        this.height = h;
    }
};

可以通过以下方式调用：

var square = new shapes.Rectangle(10,10);

Answer 1

这通常是一个好主意;另外，如果你的对象需要一组不应该公开的共享函数，你可以将它们全部包装在一个闭包中，比如模块：

var shapes = (function() {
  // private variables
  var foo = 0;

  // private function
  function get_area(w, h)
  {
    return w * h;
  }

  return {
    Rectangle: function(w, h) {
      this.width = w;
      this.height = h;
      // call private function to determine area (contrived example)
      this.area = get_area(w, h);
    }
  }
}());

var s = new shapes.Rectangle(100, 5);

Answer 2

此命名空间称为“Singleton pattern”，它是着名的“Gang of Four”设计模式书推荐的主要模式之一。

来自伟大（免费）的书Learning JavaScript Design Patterns：

传统上，Singleton模式可以通过创建一个来实现   class，如果有一个方法，则创建一个新的类实例   不存在。如果一个实例已经存在，那就简单了   返回对该对象的引用。因此，单例模式是已知的   因为它将类的实例化限制为单个对象。

在JavaScript中，单例作为隔离的命名空间提供程序   来自全局命名空间的实现代码，以便提供   功能的单一访问点。

它们可以采用多种不同的形式，但最基本的形式是a   Singleton可以实现为组合在一起的对象文字   及其相关的功能和属性......

所以是的，它在许多编程语言中都是一个很好用的概念，非常适合防止JavaScript中的全局命名空间对象冲突。

另请参阅：Simplest/Cleanest way to implement singleton in JavaScript?

Answer 3

是。你应该尽可能地污染全局命名空间

Answer 4

是的，这是一个好主意，因为您可以避免因污染全局命名空间而导致的麻烦和混乱。虽然我个人会将shapes更改为shape，但您可以拥有shape.Rectangle，这对我来说更有意义（毕竟，矩形只是一个对象）。< / p>

Answer 5

除了不污染命名空间外，它还允许您进行类型族检查：

function doSomethingTo(shape) {
  var shapeName, validArg;

  for (shapeName in shapes) {
    validArg = validArg || shape instanceof shapes[shapeName];
  }

  if ( !validArg ) throw "Argument is not a shape.";
}

命名空间内的构造函数

5 个答案: