Question

我有以下coffeescript代码：

try
   do something
catch error
   log something
   throw error

我应该使用throw new Error(error)代替throw error吗？

有什么区别？

Answer 1

与C＃或Java等其他语言相同：

throw error抛出相同的错误对象
throw new Error(error)将其包装到新的Error对象中。例如，当您需要将checked Exception转换为未经检查的版本时，后者将用于Java。在JavaScript中，您不需要包装异常，因为这会使堆栈跟踪更长一点，也不那么漂亮。

编辑：也存在一些安全隐患。这是一个例子：

function noWrap() {
    try {
        var o = {}; o.nonexistingMethod();
    } catch (error) {
        throw error;
    }
}

function wrap() {
    try {
        var o = {}; o.nonexistingMethod();
    } catch (error) {
        throw new Error(error);
    }
}

调用noWrap()会产生以下错误消息：

"TypeError: Object #<Object> has no method 'nonexistingMethod'"
// with error.arguments === ['nonexistingMethod', o]

调用wrap()会产生以下错误消息：

"Error: TypeError: Object #<Object> has no method 'nonexistingMethod'"
//  with error.arguments === undefined

因此，正如您可以通过使用包装Error对象看到的那样，我们可以隐藏原始错误的arguments。假设您正在编写以下内容之一：

某种图书馆
将加载到您不拥有的页面上的脚本（例如，某种类似或推文按钮）
页面上加载了第三方脚本的脚本（社交按钮，广告，跟踪代码等）

在上面列出的所有这些情况下，为了保持安全，您应该包装 Error 对象。否则，您可能会意外泄漏对内部对象，函数和变量的引用。

编辑2 ：关于stacktraces。两种变体都保留它们。这是a working example，我在Chrome中获得了以下堆栈跟踪：

// No wrapping:
TypeError: Object #<Object> has no method 'nonexistingMethod'
    at noWrap (http://fiddle.jshell.net/listochkin/tJzCF/show/:22:23)
    at http://fiddle.jshell.net/listochkin/tJzCF/show/:37:5
    at http://fiddle.jshell.net/js/lib/mootools-core-1.4.5-nocompat.js:3901:62
    at http://fiddle.jshell.net/js/lib/mootools-core-1.4.5-nocompat.js:3915:20

// Wrapping:
Error: TypeError: Object #<Object> has no method 'nonexistingMethod'
    at wrap (http://fiddle.jshell.net/listochkin/tJzCF/show/:32:15)
    at http://fiddle.jshell.net/listochkin/tJzCF/show/:44:5
    at http://fiddle.jshell.net/js/lib/mootools-core-1.4.5-nocompat.js:3901:62
    at http://fiddle.jshell.net/js/lib/mootools-core-1.4.5-nocompat.js:3915:20

使用coffeescript / javascript'抛出错误'或'抛出新错误（错误）'？

1 个答案: