我正在使用pthreads并尝试让线程休眠X秒。
我已尝试sleep()，nanosleep()，pthread_cond_timedwait()（等待假的互斥锁X秒），pthread_yield()，每次线程唤醒时检查时间，看看它是否是时间运行，最后只是忙着等待X秒。
问题在于，尽管考虑到结果所有这些方法都能正常工作，但它们并没有给出我期望的性能结果。性能以吞吐量（每秒回复）而非及时来衡量。
在我的配置中，我在2个模拟物理内核（运行Ubuntu Server的VirtualBox）上运行3个软件线程。我希望在将3个线程中的1个线程置于休眠状态时获得更好的性能，因为其他2个线程有一个专用的物理核心可以运行。但是，我得到完全相反的行为（使用我所有的方法）：增加睡眠时间会带来更差的表现。 （请注意， sleep 线程的工作负载为130-300ms。）
可能是因为虚拟化（主机有4个核心）？可能是因为我使用的方法与我使用pthread_yield的方法的方式类似吗？
sleep()和nanosleep()如何实施？他们使用信号吗？您认为使用信号处理程序和alarm()的实现是更好的方法吗？当我致电pthread_cond_wait()时会发生什么？它是如何实现的？
我也尝试使用chrt更改调度策略，但没有运气。
答案 0 :(得分：2)
我同意@Aaron Digulla的说法，你永远不会通过命中试验和猜测得到性能问题的答案。 但更重要的是，我不确定你是在衡量正确的事情，至少要按照你的说法延长你的周期线程之间的睡眠时间，更糟糕的是你的吞吐量。按照这个逻辑，你可以将睡眠周期设置为无限数量（基本上大于你的测量周期），你的吞吐量应该是最差的。是这样的吗？
请注意，测量服务器吞吐量可能是一项棘手的业务，会受到测量和客户端设置中的许多陷阱的影响。以下是合成基准数字欺骗的简单示例：http://www.teamquest.com/pdfs/whitepaper/load-test.pdf
如果您对性能测量感兴趣，请阅读该文章。这是纯金。
答案 1 :(得分：1)
通过分析器运行代码以查看花费的时间。否则，你只是猜测，根据我的经验，这些猜测在90％的时间都是错误的。
alarm()可以提供帮助，但实际应该做sleep()所做的事情，所以我真的不希望出现差异。
以下是一些可能导致此问题的想法：
缓存刷新。如果你的两个工作线程很好地使用缓存，那么切换到新线程可能意味着缓存刷新，这可能非常昂贵。这里的想法是，如果睡眠者将它们单独留下更长的时间，工作线程可以填充更多缓存。
这两个工作线程需要一个睡眠者/锁定的资源。
您衡量表现的程度如何？也许你测量了一些其他效果（桌面搜索索引你的计算机，无论如何）
要了解这一点，你必须按功能减少代码功能，直到所需的行为开始出现+在分析器中运行它以检查意外情况。