Question

我正在实现一个可重用的DoubleEqualityComparer（具有自定义容差：“epsilon”构造函数参数），以便使用double序列来简化LINQ的使用。例如：

bool myDoubleFound = doubles.Contains(myDouble, new DoubleEqualityComparer(epsilon: 0.01));

实施GetHashCode的正确方法是什么？这是代码：

   public class DoubleEqualityComparer : IEqualityComparer<double>, IEqualityComparer<double?>
    {
        private readonly double epsilon;

        public DoubleEqualityComparer(double epsilon)
        {
            if (epsilon < 0)
            {
                throw new ArgumentException("epsilon can't be negative", "epsilon");
            }

            this.epsilon = epsilon;
        }

        public bool Equals(double x, double y)
        {
            return System.Math.Abs(x - y) < this.epsilon;
        }

        public int GetHashCode(double obj)
        {
            // ?
        }
   }

PS：我总是可以返回相同的值（例如：GetHashCode（double obj）{return 0;}）以始终强制调用Equals（double，double）方法（不是很高效，我知道），但我请记住，当比较器与字典一起使用时，此解决方案会导致问题...

Answer 1

我不确定使用EqualityComparer是否可行。因为比较的对象不等于。

也许您应该考虑使用简单的Any子句+实用程序方法：

private static bool DoublesAreNearlyEquals(double d1, double d2, double epsilon = 0.01D)
{
    return System.Math.Abs(d1 - d2) < this.epsilon;
}

private void foo()
{
    var myDoubles = Getdoubles();
    var doubleToSearch = 42D;
    var result = myDoubles.Any(d=>DoublesAreNearlyEquals(d, doubleToSearch));
}

Answer 2

我会在NotSupportedException中抛出GetHashCode，这样你就可以吃蛋糕了。这为您提供了在LINQ和其他方法中使用IEqualityComparer的便利，但保证GetHashCode的任何使用都会爆炸。在实践中，您可能会发现使用相等比较器的方式实际上从不需要调用GetHashCode。您甚至可以将此类NotHashableDoubleEqualityComparer称为对调用者的限制非常清楚。

IEqualityComparer <double>具有容差;如何实现GetHashCode？</ double>

2 个答案:

IEqualityComparer <double>具有容差;如何实现GetHashCode？</​​ double>

2 个答案:

IEqualityComparer <double>具有容差;如何实现GetHashCode？</ double>