Question

考虑您有以下代码：
1.为什么我们使用双重检查锁，为什么单锁不够好，请提供详细的例子 2.这种实施的主要缺点是什么？我该如何证明呢？感谢。

 public sealed class SomeSingleton5  
{  
    private static SomeSingleton5 s_Instance = null;
    private static object s_LockObj = new Object();

    private SomeSingleton5() { }

    public static SomeSingleton5 Instance
    {
        get
        {
            if (s_Instance == null)
            {
                lock (s_LockObj)
                {
                    if (s_Instance == null)
                    {
                        s_Instance = new SomeSingleton5();
                    }
                }
            }

            return s_Instance;
        }
    }
}

Answer 1

我认为单例类的最佳实现是由Jon Skeet提供的。

public sealed class Singleton
{
  private static readonly Singleton instance = new Singleton();
  public static Singleton Instance { get { return instance; } }
  static Singleton() {}
  private Singleton() {}
}

Singleton by Jon Skeet Clarification

Answer 2

获取锁是昂贵的。如果没有第一次if(s_Instance == null)检查，就会获得锁定每个时间有人访问单身人士。但实际上只需要在实例创建期间锁定。所以第一个if(s_Instance == null)可以防止不必要的锁定。第二个if(s_Instance == null)需要存在，因为最初两个线程可能已将第一个if(s_Instance == null)评估为true，然后两个线程将在锁内相互实现s_Instance。
我没有看到你的实现有任何真正的缺点，但是使用替代方法（静态构造函数，见下文），我们有一个更简单且涉及更少代码的解决方案。因此它更易于维护且错误更少。它也根本不需要锁定。如前所述，锁定很昂贵。

您可以使用静态构造函数来改进它：

public sealed class SomeSingleton5  
{  
    // the compiler will generate a static constructor containing the following code 
    // and the CLR will call it (once) before SomeSingleton5 is first acccessed
    private static SomeSingleton5 s_Instance = new SomeSingleton5();

    private SomeSingleton5() { }

    public static SomeSingleton5 Instance
    {
        get
        {
            return s_Instance;
        }
    }
}

Singleton设计模式与双重检查锁

2 个答案: