是覆盖类的用户还是实现者？

Question

这基本上是一个最佳实践问题，以及关于override的预期用法的问题：

struct A
{
    virtual void func();
};

struct B : public A
{
    virtual void func() override;
};

在上述情况下，使用override似乎完全合理。它告诉用户B func覆盖A中的虚函数（只能通过C ++ 11之前的注释传达的信息）。但是当用户不应该认为A是基类时...就像A private被继承的那样：

struct B : private A
{
    virtual void func() override;
};

在这种情况下，我告诉用户B关于他们不应该知道的内部实现细节。如果override的目的是给B的作者一个错误，如果他实际上没有覆盖任何东西，那就没问题;但是，如果目的是向用户传达更多信息，那么在这种情况下我不写override吗？

Answer 1

“覆盖”就在那里，所以类的实现者可以说“这个方法应该覆盖我的基类中的一个”。如果他这样做，那么如果该方法实际上没有覆盖基类方法，则编译器将提供错误 - 如果您输入错误名称，或者基类稍后更改，则会发生这种情况。

编辑：因此，它是一个有助于编写正确代码的工具;它并不意味着是某种文档关键字。