我写了一个类似于SplitBetween的LINQ扩展方法String.Split。
> new List<int>(){3,4,2,21,3,2,17,16,1}
> .SplitBetween(x=>x>=10)
[3,4,2], [3,2], [], [1]
来源：
// partition sequence into sequence of contiguous subsequences
// behaves like String.Split
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitBetween<T>(this IEnumerable<T> source,
Func<T, bool> separatorSelector,
bool includeSeparator = false)
{
var l = new List<T>();
foreach (var x in source)
{
if (separatorSelector(x))
{
if (includeSeparator)
{
l.Add(x);
}
yield return l;
l = new List<T>();
}
else
{
l.Add(x);
}
}
yield return l;
}
本着LINQ的精神，我认为这种方法应该做懒惰的评估。但是，我的实现对外部IEnumerable进行了延迟评估，但是没有超过内部IEnumerable 。我该如何解决这个问题？
演示外部行为是如何懒惰的。假设ThrowingEnumerable<int>是IEnumerable<int>，当有人试图迭代它时会爆炸（参见Skeet的Edulinq）。
(new List<int>(){1,2,3,10,1})
.Concat(Extensions.ThrowingEnumerable<int>())
.SplitBetween(x=>x>=10)
.First().ToList();
[1,2,3]
但内在行为并非懒惰
(new List<int>(){1,2,3,10,1})
.Concat(Extensions.ThrowingEnumerable<int>())
.SplitBetween(x=>x>=10)
.ElementAt(2).First();
BOOM
我们期待1在这里。
答案 0 :(得分：3)
编辑：您的方法没有任何问题，只是当您枚举时，投掷可枚举的内容真的会“繁荣”。这就是它的意义所在。它没有定义适当的GetEnumerator。所以你的代码没有真正的问题。在第一种情况下，通过执行First，您只是枚举直到获得第一个结果集（仅{ 1, 2, 3 }）并且不枚举抛出可枚举（这意味着Concat未被执行）。但是在第二个例子中，你在分割后要求2处的元素，这意味着它将枚举可投掷的枚举，并将“繁荣”。这里的关键是理解ElementAt 枚举集合，直到索引要求并且本身不是懒惰（它不能）。
我不确定是否完全懒惰是这里的方式。问题在于，懒惰地分裂成外部和内部序列的整个过程在一个枚举器上运行，这可以根据枚举器状态产生不同的结果。例如，您只枚举外部序列，内部序列不再是您所期望的。或者，如果只列举外部序列的一半和一个内部序列，那么其他内部序列的状态是什么？你的方法是最好的。
下面的方法是懒惰的（自那以后仍然会有所保证）因为它不使用中间的具体实现，但可能比原始方法慢，因为它不止一次遍历列表：< / p>
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitBy<T>(this IEnumerable<T> source,
Func<T, bool> separatorPredicate,
bool includeEmptyEntries = false,
bool includeSeparators = false)
{
int prevIndex = 0;
int lastIndex = 0;
var query = source.Select((t, index) => { lastIndex = index; return new { t, index }; })
.Where(a => separatorPredicate(a.t));
foreach (var item in query)
{
if (item.index == prevIndex && !includeEmptyEntries)
{
prevIndex++;
continue;
}
yield return source.Skip(prevIndex)
.Take(item.index - prevIndex + (!includeSeparators ? 0 : 1));
prevIndex = item.index + 1;
}
if (prevIndex <= lastIndex)
yield return source.Skip(prevIndex);
}
您所有的原创方法都是最好的。如果你需要一些完全懒惰的东西，那么我的下面答案就适合了。请注意，它仅适用于以下内容：
foreach (var inners in outer)
foreach (var item in inners)
{
}
而不是
var outer = sequence.Split;
var inner1 = outer.First;
var inner2 = outer.ElementAt; //etc
换句话说，不适合同一内部序列的多次迭代。如果你完全了解这个危险的构造：
这不使用中间的具体集合，源枚举上没有ToList，并且是完全惰性/迭代的ish：
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitBy<T>(this IEnumerable<T> source,
Func<T, bool> separatorPredicate,
bool includeEmptyEntries = false,
bool includeSeparator = false)
{
using (var x = source.GetEnumerator())
while (x.MoveNext())
if (!separatorPredicate(x.Current))
yield return x.YieldTill(separatorPredicate, includeSeparator);
else if (includeEmptyEntries)
{
if (includeSeparator)
yield return Enumerable.Repeat(x.Current, 1);
else
yield return Enumerable.Empty<T>();
}
}
static IEnumerable<T> YieldTill<T>(this IEnumerator<T> x,
Func<T, bool> separatorPredicate,
bool includeSeparator)
{
yield return x.Current;
while (x.MoveNext())
if (!separatorPredicate(x.Current))
yield return x.Current;
else
{
if (includeSeparator)
yield return x.Current;
yield break;
}
}
简短，甜美而简单。我添加了一个额外的标志来表示你是否想要返回空集（默认情况下它会忽略）。没有那个标志，代码就更简洁了。
感谢您提出这个问题，这将在我的扩展方法库中存在！ ：）
答案 1 :(得分：1)
这是一个解决方案，我认为你做的是你要求的。
问题是您只有一个带有yield的方法，而您手动创建内部集合，而枚举了外部IEnumerable。第二个问题是你的“测试”方式甚至在下面的矿代码中都失败了。但是，正如David B在他的评论中指出的那样，必须遍历所有元素以定义外部IEnumerable的元素数量。但是你可以推迟内部IEnumerable的创建和人口。
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitBetween<T>(this IEnumerable<T> source,Func<T,bool> separatorSelector, bool includeSeparators=false)
{
IList<T> sourceList = source.ToList();
var indexStart = 0;
var indexOfLastElement = sourceList.Count - 1;
for(int i = 0; i <= indexOfLastElement; i++)
if (separatorSelector(sourceList[i]))
{
if(includeSeparators)
yield return SplitBetweenInner(sourceList, indexStart, i);
else
yield return SplitBetweenInner(sourceList, indexStart, i - 1);
indexStart = i + 1;
}
else if(i == indexOfLastElement)
yield return SplitBetweenInner(sourceList, indexStart, i);
}
private static IEnumerable<T> SplitBetweenInner<T>(IList<T> source, int startIndex, int endIndex)
{
//throw new Exception("BOOM");
for(int i = startIndex; i <= endIndex; i++)
yield return source[i];
}
请注意，它的行为与您的代码略有不同（当最后一个元素满足分隔条件时，它不会创建另一个空列表 - 这取决于定义什么是正确的，但我发现这更好，因为行为是相同的好像元素出现在源列表的开头）
如果您测试代码，您将看到内部IEnumerable执行被推迟。
如果取消注释抛出异常行：
(new List<int>(){3,4,2,21,3,2,17,16,1}).SplitBetween(x=>x>=10, true).Count();
返回4
(new List<int>(){3,4,2,21,3,2,17,16,1}).SplitBetween(x=>x>=10, true).First().Count();
抛出BOOM
答案 2 :(得分：1)
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitBetween<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> separatorSelector, bool includeSeparators = false)
{
var state = new SharedState<T>(source, separatorSelector, includeSeparators);
state.LastList = state.NewList = new InnerList<T>(state, 0);
for (; ; )
{
if (state.NewList != null)
{
var newList = state.NewList;
state.NewList = null;
yield return newList.Items();
}
else if (state.IsEnd)
break;
else
state.CheckNext();
}
}
class SharedState<T>
{
public SharedState(IEnumerable<T> source, Func<T, bool> separatorSelector, bool includeSeparators)
{
this.source = source;
this.separatorSelector = separatorSelector;
this.includeSeparators = includeSeparators;
this.iterator = source.GetEnumerator();
this.data = source as IList<T>;
if (data == null)
{
cache = new List<T>();
data = cache;
}
}
public readonly IEnumerable<T> source;
readonly IEnumerator<T> iterator;
public readonly IList<T> data;
readonly List<T> cache;
public readonly Func<T, bool> separatorSelector;
public readonly bool includeSeparators;
public int WaveIndex = -1;
public bool IsEnd = false;
public InnerList<T> NewList;
public InnerList<T> LastList;
public void CheckNext()
{
WaveIndex++;
if (!iterator.MoveNext())
{
if (LastList.LastIndex == null)
LastList.LastIndex = WaveIndex;
IsEnd = true;
}
else
{
var item = iterator.Current;
if (cache != null)
cache.Add(item);
if (separatorSelector(item))
{
LastList.LastIndex = includeSeparators ? WaveIndex + 1 : WaveIndex;
LastList = NewList = new InnerList<T>(this, WaveIndex + 1);
}
}
}
}
class InnerList<T>
{
public InnerList(SharedState<T> state, int startIndex)
{
this.state = state;
this.StartIndex = startIndex;
}
readonly SharedState<T> state;
public readonly int StartIndex;
public int? LastIndex;
public IEnumerable<T> Items()
{
for (var i = StartIndex; ; ++i)
{
if (LastIndex != null && i >= LastIndex)
break;
if (i >= state.WaveIndex)
state.CheckNext();
if (LastIndex == null || i < LastIndex)
yield return state.data[i];
}
}
}
答案 3 :(得分：1)
这个不会使用List<>，也不会使用BOOM。
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitBetween<T>(this IEnumerable<T> source,
Func<T,bool> separatorSelector,
bool includeSeparators=false)
{
if (source == null)
throw new ArgumentNullException("source");
return SplitBetweenImpl(source, separatorSelector, includeSeparators);
}
private static IEnumerable<T> SplitBetweenInner<T>(IEnumerator<T> e,
Func<T,bool> separatorSelector)
{
var first = true;
while(first || e.MoveNext())
{
if (separatorSelector((T)e.Current))
yield break;
first = false;
yield return e.Current;
}
}
private static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitBetweenImpl<T>(this IEnumerable<T> source,
Func<T,bool> separatorSelector,
bool includeSeparators)
{
using (var e = source.GetEnumerator())
while(e.MoveNext())
{
if (separatorSelector((T)e.Current) && includeSeparators)
yield return new T[] {(T)e.Current};
else
{
yield return SplitBetweenInner(e, separatorSelector);
if (separatorSelector((T)e.Current) && includeSeparators)
yield return new T[] {(T)e.Current};
}
}
}
<强>测试
void Main()
{
var list = new List<int>(){1, 2, 3, 10, 1};
foreach(var col in list.Concat(Ext.ThrowingEnumerable<int>())
.SplitBetween<int>(x=>x>=10).Take(1))
{
Console.WriteLine("------");
foreach(var i in col)
Console.WriteLine(i);
}
}
<强>输出：
------
1
2
3
<强>的Test2
var list = new List<int>(){1, 2, 3, 10, 1}
foreach(var col in list.Concat(Ext.ThrowingEnumerable<int>())
.SplitBetween<int>(x=>x>=10).Take(2))
<强>输出：
------
1
2
3
------
1
*Exception*
此处导致异常，因为ThrowingEnumerable枚举的第一个元素将与1进入同一组。
<强> Test3的：
var list = new List<int>(){1, 2, 3, 10, 1, 17};
foreach(var col in list.Concat(Ext.ThrowingEnumerable<int>())
.SplitBetween<int>(x=>x>=10, true).Take(4))
<强>输出：
------
1
2
3
------
10
------
1
------
17
这里没问题，因为 Exception 元素会进入它自己的组，因此不会因Take(4)而迭代：