Question

出于某种原因，我对以下内容感到困惑：
假设在Thread A完成处理后，我Thread B 绝对需要执行。{ 一种方法是Thread A加入Thread B 琐碎的例子：

public class MainThread {  
    public static void main(String[] args){   
        Thread b = new Thread (new SomeRunnable(args[0]));  
        b.start();  
        try {   
            b.join();   
        } catch(InteruptedException e) {  
        }  
        // Go on with processing  
    }
}

我的问题如下：在这种情况下处理异常的正确方法是什么？

在我看到的各种例子中，即使在教科书中，也忽略了例外因此，如果Thread A需要确保Thread B在进行处理之前已完全完成，如果由于异常而导致捕获结束，那么Thread B是否仍可能实际存在可运行/运行？那么处理这个异常的最佳方法是什么？

Answer 1

在这种情况下处理异常的正确方法是什么？

任何时候你得到InterruptedException当前线程都应该认为自己被打断了。通常，这意味着线程应该在自身之后清理并退出。在你的情况下，主线程被另一个线程中断，应该可能会中断它依次启动的Thread a，然后退出。

虽然你应该忽略中断，但我认为这是一个不好的做法。如果你使用中断作为线程的某种信号，那么我会设置一些volatile boolean标志。

就捕捉InterruptedException时的最佳做法而言，我通常会这样做：

try {
    ...
} catch(InterruptedException e){  
    // a good practice to re-enable the interrupt flag on the thread
    Thread.currentThread().interrupt();
    // in your case you probably should interrupt the Thread a in turn
    a.interrupt();
    // quit the thread
    return;
}

由于捕获InterruptedException会清除线程的中断标志，因此在catch块中重新启用中断标志始终是个好主意。

在我看到的各种例子中，即使在教科书中，例外也会被忽略。

事实上。忽略任何异常是非常糟糕的做法，但它始终会发生。不要屈服于黑暗势力！

可能是线程B实际上仍然可以运行/运行的情况吗？

Thread B当然可以继续运行。它是调用已被中断的join()的主线程。

Answer 2

首先，您必须了解导致此异常的原因。当前不推荐在某个线程上调用stop()，而是当您想要通过调用thread.interrupt()来停止一个中断它的线程时。这对线程（！）没有影响，线程必须偶尔显式检查interrupted标志并正常停止处理。

但是，如果线程休眠，等待锁或另一个线程（通过使用示例中的join()），则无法立即或经常检查此标志。在这些情况下，JVM将从阻塞方法（让它为join()）发出一个异常信号，表明有人试图打断它。通常，您可以忽略该异常（意思是 - 不记录它） - 这是重要的副作用。例如，摆脱循环：

public void run() {
    try {
        while(!isInterrupted()) {
            Thread.sleep(1000);
            //...
    } catch(InterruptedException e) {
        //no need to log it, although it's a good idea.
    }
}

您没有记录该异常并不是问题 - 但是您从循环中转义，有效地终止了该线程。

现在回到你的问题。当您的Thread A被中断时，它意味着请求终止它的其他一些线程，可能是因为整个JVM关闭或Web应用程序正在取消部署。在这种情况下，除了清理之外，你不应该做任何事情。

此外，它很可能意味着Thread B仍在运行。但是JVM试图说的是：“危险！危险！停止等待你正在等待的任何事情并运行！”。

加入线程时处理异常的最佳方法

2 个答案: