Question

另外，即使我可以使用Common Lisp，我应该吗？方案更好吗？

Answer 1

使用带有Common Lisp的SICP是可行和有趣的

您可以使用Common Lisp与SICP一起学习，而不会出现太多问题。本书中使用的Scheme子集不是很复杂。 SICP不使用宏，它不使用延续。有DELAY和FORCE，可以用Common Lisp编写几行。

对于使用(function foo)和(funcall foo 1 2 3)的初学者来说实际上更好（恕我直言！），因为在学习函数式编程部分时代码会更清晰。您可以看到调用/传递变量和lambda函数的位置。

Common Lisp中的尾调用优化

使用Common Lisp只有一个很大的缺点是：尾部调用优化（TCO）。 Common Lisp在其标准中不支持TCO（因为与其他语言的交互不清楚，并非所有计算机体系结构都直接支持它（想想JVM），并非所有编译器都支持它（一些Lisp机器），它会进行一些调试/跟踪/踩得更厉害，......）。

有三种方法可以解决这个问题：

希望筹码不会爆炸。 BAD。
使用支持TCO的Common Lisp实现。有一些。见下文。
使用DOTIMES，DO，LOOP，......将函数循环（和类似的构造）重写为循环（和类似的构造）...

我个人推荐2或3。

Common Lisp具有优秀且易于使用的具有TCO支持的编译器（SBCL，LispWorks，Allegro CL，Clozure CL，...），并且作为开发环境使用内置的或GNU Emacs / SLIME。

为了与SICP一起使用，我建议使用SBCL，因为它总是默认编译，默认情况下有TCO支持，并且编译器捕获了很多编码问题（未声明的变量，错误的参数列表，一堆类型错误，...）。这在学习过程中有很大帮助。通常要确保编译代码，因为Common Lisp解释器通常不支持TCO。

有时，编写一个或两个宏并提供一些Scheme函数名称以使代码看起来更像Scheme，也可能会有所帮助。例如，您可以在Common Lisp中使用DEFINE宏。

对于更高级的用户，有一个用Common Lisp（称为Pseudo Scheme）编写的旧的Scheme实现，它应该运行SICP中的大部分代码。

我的建议：如果你想加倍努力并使用Common Lisp，那就去做吧。

为了更容易理解必要的更改，我添加了一些示例 - 请记住，它需要一个支持尾部调用优化的Common Lisp编译器：

示例

让我们看看SICP的这个简单代码：

(define (factorial n) (fact-iter 1 1 n)) (define (fact-iter product counter max-count) (if (> counter max-count) product (fact-iter (* counter product) (+ counter 1) max-count)))

我们可以在Common Lisp中使用DEFINE宏直接使用它：

(defmacro define ((name &rest args) &body body) `(defun ,name ,args ,@body))

现在你应该使用SBCL，CCL，Allegro CL或LispWorks。这些编译器默认支持TCO。

让我们使用SBCL：

* (define (factorial n) (fact-iter 1 1 n)) ; in: DEFINE (FACTORIAL N) ; (FACT-ITER 1 1 N) ; ; caught STYLE-WARNING: ; undefined function: FACT-ITER ; ; compilation unit finished ; Undefined function: ; FACT-ITER ; caught 1 STYLE-WARNING condition FACTORIAL * (define (fact-iter product counter max-count) (if (> counter max-count) product (fact-iter (* counter product) (+ counter 1) max-count))) FACT-ITER * (factorial 1000) 40238726007709....

另一个例子：象征性差异化

SICP有一个区分的方案示例：

(define (deriv exp var) (cond ((number? exp) 0) ((variable? exp) (if (same-variable? exp var) 1 0)) ((sum? exp) (make-sum (deriv (addend exp) var) (deriv (augend exp) var))) ((product? exp) (make-sum (make-product (multiplier exp) (deriv (multiplicand exp) var)) (make-product (deriv (multiplier exp) var) (multiplicand exp)))) (else (error "unknown expression type -- DERIV" exp))))

使用Common Lisp运行此代码很简单：

某些功能有不同的名称，number?在{<1}}中是numberp
CL:COND使用T代替else

CL:ERROR使用CL格式字符串

让我们为一些函数定义Scheme名称。 Common Lisp代码：

(loop for (scheme-symbol fn) in '((number? numberp) (symbol? symbolp) (pair? consp) (eq? eq) (display-line print)) do (setf (symbol-function scheme-symbol) (symbol-function fn)))

我们上面的define宏：

(defmacro define ((name &rest args) &body body) `(defun ,name ,args ,@body))

Common Lisp代码：

(define (variable? x) (symbol? x)) (define (same-variable? v1 v2) (and (variable? v1) (variable? v2) (eq? v1 v2))) (define (make-sum a1 a2) (list '+ a1 a2)) (define (make-product m1 m2) (list '* m1 m2)) (define (sum? x) (and (pair? x) (eq? (car x) '+))) (define (addend s) (cadr s)) (define (augend s) (caddr s)) (define (product? x) (and (pair? x) (eq? (car x) '*))) (define (multiplier p) (cadr p)) (define (multiplicand p) (caddr p)) (define (deriv exp var) (cond ((number? exp) 0) ((variable? exp) (if (same-variable? exp var) 1 0)) ((sum? exp) (make-sum (deriv (addend exp) var) (deriv (augend exp) var))) ((product? exp) (make-sum (make-product (multiplier exp) (deriv (multiplicand exp) var)) (make-product (deriv (multiplier exp) var) (multiplicand exp)))) (t (error "unknown expression type -- DERIV: ~a" exp))))

让我们在LispWorks中尝试一下：

CL-USER 19 > (deriv '(* (* x y) (+ x 3)) 'x) (+ (* (* X Y) (+ 1 0)) (* (+ (* X 0) (* 1 Y)) (+ X 3)))

Common Lisp中来自SICP的Streams示例

请参阅SICP中的book code in chapter 3.5。我们使用上面的CL添加。

SICP提及delay，the-empty-stream和cons-stream，但未实施。我们在这里提供了Common Lisp中的一个实现：

(defmacro delay (expression) `(lambda () ,expression)) (defmacro cons-stream (a b) `(cons ,a (delay ,b))) (define (force delayed-object) (funcall delayed-object)) (defparameter the-empty-stream (make-symbol "THE-EMPTY-STREAM"))

现在出现了书中的可移植代码：

(define (stream-null? stream) (eq? stream the-empty-stream)) (define (stream-car stream) (car stream)) (define (stream-cdr stream) (force (cdr stream))) (define (stream-enumerate-interval low high) (if (> low high) the-empty-stream (cons-stream low (stream-enumerate-interval (+ low 1) high))))

现在Common Lisp在stream-for-each中有所不同：

我们需要使用cl:progn代替begin

需要使用cl:funcall
调用函数参数

这是一个版本：

(defmacro begin (&body body) `(progn ,@body)) (define (stream-for-each proc s) (if (stream-null? s) 'done (begin (funcall proc (stream-car s)) (stream-for-each proc (stream-cdr s)))))

我们还需要使用cl:function传递函数：

(define (display-stream s) (stream-for-each (function display-line) s))

但是这个例子有效：

CL-USER 20 > (stream-enumerate-interval 10 20) (10 . #<Closure 1 subfunction of STREAM-ENUMERATE-INTERVAL 40600010FC>) CL-USER 21 > (display-stream (stream-enumerate-interval 10 1000)) 10 11 12 ... 997 998 999 1000 DONE

Answer 2

你是否已经了解一些Common Lisp？我认为这就是'Lisp'的意思。在这种情况下，您可能希望使用它而不是Scheme。如果您不知道，并且您正在通过SICP完成学习体验，那么您可能会更好地使用Scheme。它对新学习者有更好的支持，你不必从Scheme翻译成Common Lisp。

存在差异;具体来说，SICP的高功能风格在Common Lisp中比较简单，因为你必须在传递函数时引用函数并使用funcall来调用绑定到变量的函数。

但是，如果您想使用Common Lisp，可以尝试使用Eli Bendersky's Common Lisp translations of the SICP code标记下的SICP。

Answer 3

编辑： Nathan Sanders的评论是正确的。自从我上次阅读本书以来，显然已经有一段时间了，但我刚刚检查过它并没有直接使用call/cc。我赞成了内森的回答。

无论你使用什么都需要实现延续，SICP使用了很多。甚至所有的Scheme解释器都没有实现它们，我也不知道有任何Common Lisp。

Answer 4

它们相似但不一样。

我相信如果你选择Scheme会更容易。

Answer 5

我会选择像Clojure这样更实用的方言，Clojure在JVM上运行并且可以使用所有Java库，这是一个巨大的优势。 Clojure也是现代的Lisp，拥有很好的概念。它有不断增长的社区。如果你想尝试Clojure，我建议你Clojurecademy这是我为新人创建的基于Clojure的互动课程平台。

我可以将Common Lisp用于SICP，还是Scheme是唯一的选择？

6 个答案: