Question

编写C ++ 11代码以在类头文件中为类成员设置默认值时，这是不错的做法？

或者在类的构造函数中执行此操作会更好吗？

编辑：

我的意思是：

foo.h中：

#include <string>

using std::string;

class Foo{
    private:
        string greet = "hello";
    public:
        Foo();
};

VS

foo.cpp （当然有必要的头文件，但没有进行类内初始化）：

Foo::Foo(){
    greet = "hello";
}

哪一个更好，为什么？

Answer 1

如果始终使用相同的初始值初始化类成员，则应该使初始化器内联，以避免重复。如果初始值取决于构造函数，则将其放在构造函数初始化列表中。（永远不要像你那样使用作业。）

示例：

class Foo
{
    bool done = false;   // always start like this
    int qty;
    Bar * p;

public:
    Foo()                        : qty(0),              p(nullptr)    { }
    Foo(int q, Bar * bp)         : qty(q),              p(bp)         { }
    explicit Foo(char const * s) : qty(std::strlen(s)), p(new Bar(s)) { }

    // ...
};

在此假设示例中，成员done始终需要以false开头，因此最好将内置初始化程序编写。另外两个成员qty和p可以在三个不同的构造函数中的每一个中进行不同的初始化，因此它们在构造函数的初始化列表中初始化。

_{一个curiosum：请注意，提供内联初始化程序会阻止您的类具有普通的默认构造函数。}

Answer 2

这取决于您是否需要与旧的C ++编译器保持兼容。当您不使用C ++ 11时，您必须在构造函数中初始化大多数成员（所有非静态成员）。此外，许多人主张明确初始化每个成员，即使这意味着明确地调用默认的ctor。通常，您应该将实现细节放在cpp文件中，而不是在头文件中，因此一个例子是

Example:
//foo.h

class Foo{
public: 
  Foo();
private:
  std::vector<int> vect;
};

//foo.cpp

Foo::Foo():vect(){
}

在C ++ 11中，你有更多的选择，在课堂成员初始化器将变得非常方便，特别是如果你有几个cors。以下是获取更多信息的良好链接：http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html#member-init

编辑后：根据您的代码，您使用的是C ++ 11。据我所知，关于新的可能性的良好实践的信息很少，但IMHO在类成员初始化器中非常方便将初始化集中在一个地方，这降低了复杂性和打字

Answer 3

在标头中初始化具有使代码更加本地化且易于理解的主要优点。它还节省了一些打字。

在我看来，主要的缺点是需要包含更多标头才能访问构造函数。简单的前向声明是不够的，因为编译需要更长的时间。

默认成员值最佳实践

3 个答案: