Question

此代码被（至少）MSVC，ICC和GCC拒绝：

class A {
public:
    A( int ) {  }
};

class B: virtual public A {
public:
    //B(): A( -1 ) {  } // uncomment to make it compilable
    virtual void do_something() = 0;
};

class C: public B {
public:
    C(): A( 1 ) {  }
    virtual void do_something() {  }
};

int main() {
    C c;
    return 0;
}

基于

error : no default constructor exists for class "A"
    class B: virtual public A {
                            ^
            detected during implicit generation of "B::B()" at line 14

问题：

如果代码确实无效，那么完全是如何实现的标准？ AFAICT，10.4 / 2和1.8 / 4合在一起意味着B 不能成为派生类最多的类，因此也是 12.6.2 / 10我们认为B永远不会称之为A的构造函数。（部分编号适用于C ++ 11。）
如果代码有效，编译器是否违反了标准需要他们不可能调用的构造函数？注意，他们不仅要从B :: B（）调用A :: A（），还要调用它们想要在编译C :: C（）时做（双奇怪）。

P.S。这最初是在ICC论坛上提出的，但由于不限于此编译器而在此处发布（并且没有详细说明）。

Answer 1

Clang将错误显示为：

error: call to implicitly-deleted default constructor of 'B'
    C(): A( 1 ) {  }
    ^

12.1 / 5说“如果[...]任何[...]虚拟基类[...]具有类型M [...]和[]，则将类X的默认默认构造函数定义为已删除。 ......] M没有默认构造函数[...]。“

Answer 2

我认为你试图从标准中可以找到的事实中推导出一个“定理”，然后你期望标准承认“定理”的存在。标准不这样做。它并不努力寻找并纳入所有可能从标准文本中得出的“定理”。

你的“定理”是完全有效的（除非我遗漏了什么）。你是对的，因为类B是抽象的，所以这个类永远不能用作派生最多的类。这立即意味着类B永远不会有机会构建其虚拟基础A。这意味着在技术上B编译器不应该关心A或任何其他虚拟基础中适当构造函数的可用性和/或可访问性。

但是标准根本就没有建立这种联系，也不关心它。它不以任何特殊方式处理抽象类的构造函数。强加于此类构造函数的要求与非抽象类相同。

您可以打电话给我，建议将其作为标准委员会的可能改进。

Answer 3

看起来12.6.2 / 4禁止我这样做：

如果给定的非静态数据成员或基类未由a命名   mem-initializer-id（包括没有的情况）   mem-initializer-list因为构造函数没有ctor-initializer），   然后

- 如果实体是非可能的非静态数据成员   cv-qualified）类类型（或其数组）或基类，以及   实体类是非POD类，该实体是默认初始化的   （8.5）...

在我看来，不管这个类是虚拟基类，B的默认构造函数仍由编译器合成，这样的默认构造函数不知道如何构造它的{{1} } base（“实体是默认初始化的（8.5）”）。

虚拟继承与非默认构造函数

3 个答案: