显然使用const是好习惯，除非某些东西是可变的，但你走了多远？如果我有一个字符串数组，我的函数签名是否应该包括这个？
char const * const * const my_strings
我不会修改无论，所以它是一个常量指针，指向常量字符数组的第一个元素的常量指针数组的第一个元素。这是一个满口，代码几乎是不可读的。所有这些都是一个简单的数据结构，如argv。
我觉得const应该是默认值，并且应该有一个mutable关键字。
你通常只是其中一个const吗？那么，如果你仍然可以通过或多或少的解除引用来轻松改变它，那么它有什么意义呢？
答案 0 :(得分：5)
我通常会使用三个const中的两个：
const char *const *my_strings;
有时我会使用这三种，但在我看来，最后一种是最不重要的。它仅帮助分析使用变量my_strings的代码，而另外两个帮助分析具有指向my_strings指向的数组的任何指针的代码，或者分析由该元素指向的字符串的代码。阵列。这通常是代码，在几个不同的地方（例如函数的调用者和函数本身），因此是一项更难的任务。
使用变量本身的代码仅限于my_strings的范围，因此，如果这是一个自动变量（包括函数参数），那么它就是包含良好且更容易完成的任务。标记const所提供的帮助可能仍然值得赞赏，但它并不那么重要。
我还会说，如果char const * const * const my_strings“几乎不可读”，那么当你有更多的练习阅读C时，这种情况会发生变化，而这种做法比改变代码更好。编写C代码有一些价值，新手很容易阅读，但没有像完成一些工作那么多的价值; - ）
您可以使用typedef使变量定义更短，但代价是引入会导致许多C程序员烦恼的间接：
typedef char const *ro_strptr;
ro_strptr const *my_strings;
无论出于何种原因，C程序员经常希望在一个地方尽可能多地查看类型。只有当类型变得非常复杂（指向函数的指针类型）时，才能使用typedef来缩写，而不是期望有人会抱怨它。