方法A：动态计算

Question

我应该在哪里存储给定资源的ETag？

方法A：动态计算

获取资源并在每次请求时动态计算ETag：

$resource = $repository->findByPK($id); // query

// Compute ETag
$etag = md5($resource->getUpdatedAt());

$response = new Response();
$response->setETag($etag);
$response->setLastModified($resource->getUpdatedAt());

if($response->isNotModified($this->getRequest())) {
    return $response; // 304
}

方法B：在数据库级别存储

节省一点CPU时间，同时使INSERT和UPDATE语句慢一点（我们使用触发器来更新ETag）：

$resource = $repository->findByPK($id); // query

$response = new Response();
$response->setETag($resource->getETag());
$response->setLastModified($resource->getUpdatedAt());

if ($response->isNotModified($this->getRequest())) {
    return $response;
}

方法C：缓存ETag

这就像方法B，但ETag存储在一些缓存中间件中。

Answer 1

我认为这取决于将物品送入ETag本身的成本。

我的意思是，用户发送给定资源的请求;这应该触发对数据库（或其他一些操作）的检索操作。

如果检索很简单，例如提取文件，那么查询文件统计信息的速度很快，并且不需要在任何地方存储任何内容：文件路径的MD5加上其更新时间就足够了。

如果检索意味着查询数据库，那么它取决于您是否可以在不损失性能的情况下分解查询（例如，用户通过ID请求文章。您可以仅从文章表中检索相关数据。所以缓存“命中“将需要主键上的单个SELECT。但缓存”未命中“意味着你必须再次查询数据库，浪费第一个查询 - 或不 - 根据你的模型。”

如果查询（或查询序列）可以很好地分解（并且生成的代码可维护），那么我将再次使用动态ETag。

如果不是，那么大多数取决于查询成本和存储ETag解决方案的维护总成本。如果查询成本高（或者输出很大）并且INSERT / UPDATE很少，那么（而且，我认为，只有这样），使用ETag存储辅助列（或表）将是有利的。

至于缓存中间件，我不知道。如果我有一个框架跟踪我的一切，我可能会说'为它' - 中间件应该关心和实现上面的要点。中间件应该是与实现无关的（不太可能，除非它是一个剪切和粘贴的打击......这是闻所未闻的），那么它将有“筛选”资源更新的风险，或者可能在更新时调用一些缓存清除API的过度尴尬。这两个因素都需要根据ETag支持提供的负载改进进行评估。

我不认为在这种情况下存在'银弹'。

编辑：在您的情况下，案例A和B之间几乎没有 - 甚至没有 - 为了能够实现getUpdatedAt（），您需要将更新时间存储在模型中

在这个特定情况下，我认为ETag的动态，显式计算会更简单，更易于维护（案例A）。在任何情况下都会产生检索成本，并且显式计算成本是MD5计算的成本，这非常快且完全受CPU限制。在我看来，可维护性和简单性的优势是压倒性的。

在一个半相关的说明中，我发现在某些情况下（对数据库的不频繁更新以及更频繁的查询）可能有利且几乎透明地实现全局Last-Modified时间对于整个数据库。如果数据库没有更改，那么无论查询是什么，对数据库的任何查询都无法返回不同的资源。在这种情况下，人们只需要将Last-Modified全局标志存储在一些简单快速的检索位置（不一定是数据库）。例如

function dbModified() {
    touch('.last-update'); // creates the file, or updates its modification time
}

在任何UPDATE/DELETE代码中。资源would then add a header

function sendModified() {
    $tsstring = gmdate('D, d M Y H:i:s ', filemtime('.last-update')) . 'GMT';
    Header("Last-Modified: " . $tsstring);
}

通知浏览器该资源的修改时间。

然后，对包含If-Modified-Since的资源的任何请求都可以使用304退回，而无需访问持久层（或者至少保存所有持久资源访问）。不需要记录级别的更新时间：

function ifNotModified() {
    // Check out timezone settings. The GMT helps but it's not always the ticket
    $ims = isset($_SERVER['HTTP_IF_MODIFIED_SINCE'])
        ? strtotime($_SERVER['HTTP_IF_MODIFIED_SINCE'])
        : -1; // This ensures the test will FAIL

   if (filemtime('.last-update') <= $ims) {
       // The database was never updated after the resource retrieval.
       // There's no way the resource may have changed.
       exit(Header('HTTP/1.1 304 Not Modified'));
   }
}

尽可能早地在资源供应路径中调用ifNotModified（）调用，尽可能早地在资源输出代码中调用sendModified，并在数据库被修改的任何地方尽可能地调用dbModified（）（即，在将访问统计信息记录到数据库时，您可以并且可能应该避免它，只要它们不影响资源的内容）。

Answer 2

在我看来，除非你的业务逻辑是关于持久化ETag，否则持久化ETags是坏想法。就像你编写应用程序来跟踪基于ETag的用户一样，这是一个商业功能:)。

执行时间的潜在节省将很小或不存在。随着应用程序的增长，此解决方案的不良方面是肯定的并且在不断增长。

根据规范，相同版本的资源应根据已获得的终点给出不同的E-Tags。

来自http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_ETag：

“比较ETag只对一个URL有意义 - 从不同URL获取的资源的ETag可能相同也可能不相同，因此从它们的比较中无法推断出任何意义。”

由此您可以得出结论，您不仅要坚持ETag，还要坚持其端点并存储尽可能多的ETag。听起来很疯狂？

即使您想忽略HTTP规范，只需为实体提供一个Etag，而不需要有关其端点的任何元数据。您仍然可以绑定至少2层（缓存和业务逻辑），理想情况下不应该混合使用。实体（与某些丢失数据相比）背后的想法是在其中分离并且不耦合业务逻辑，并且不会用关于网络，查看层数据或......缓存的东西污染它们。

Answer 3

IHMO，这取决于资源更新的频率与资源的读取频率。

如果在修改之间读取每个ETag 1或2次，则只需动态计算它们如果您的资源读取的次数远远超过它们的更新次数，那么您最好对它们进行缓存，每次修改资源时都要对ETag进行计算（因此您不必费心使用过时的缓存ETag）。

如果ETag的修改几乎和它们一样经常被修改，那么我仍然会对它们进行缓存，特别是因为看起来你的资源存储在数据库中。

存储资源ETag的建议方法是什么？

方法A：动态计算

方法B：在数据库级别存储

方法C：缓存ETag

3 个答案: