Question

我知道你可以使用inline关键字，或者只是将一个方法放在类声明ala short ctor或getter方法中，但编译器是否最终决定何时内联我的方法？

例如：

inline void Foo::vLongBar()
{
   //several function calls and lines of code
}

如果编译器认为它会使我的代码效率低下，它会忽略我的内联声明吗？

作为一个附带问题，如果我在我的课外宣布了一个getter方法：

void Foo::bar() { std::cout << "baz"; }

编译器是否会将其内联？

Answer 1

是的，是否内联代码的最终决定权在于C ++编译器。内联关键字是建议，而不是要求。

以下是有关如何在Microsoft C ++编译器中处理此决策的一些详细信息

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/z8y1yy88.aspx

Answer 2

在一天结束时，是否内联的功能完全取决于编译器。通常，函数在流程方面越复杂，编译器内联它的可能性就越小。而一些函数，如递归函数，根本无法内联。

不内联函数的主要原因是它会大大增加代码的整体大小，从而防止iot被保存在处理器的缓存中。这实际上是一种悲观，而不是优化。

至于让程序员决定在脚下或其他地方拍摄自己，你可以自己内联函数 - 编写功能中可能已经作为函数调用站点的代码。

Answer 3

正如许多人已经发布的那样，即使您可以给出强制提示，例如forceinline，最终决定也始终取决于编译器。
部分原因是内联不是自动“快速”切换。过多的内联可能会使您的代码变得更大，并可能会干扰其他优化。请参阅The C++ FAQ Lite about inline functions and performance。

Answer 4

正如其他人所说，inline关键字仅仅是编译器内联代码的建议。由于编译器会定期内联未使用inline标记的代码，而不是内联代码，因此关键字似乎与register或（pre-C ++ 0x）{{{ 1}}。

但是，auto关键字会影响另一件事：它将函数的链接从外部（函数的默认值）更改为内联。内联链接允许每个编译单元包含它自己的目标代码副本，并使链接器从最终的可执行文件中删除冗余副本。如果这提醒您模板，是的，模板也使用内联链接。

Answer 5

是的，编译器有最终决定权。 In VS you can even inline recursive functions into specified depth;）

#pragma inline_depth( [0... 255] )

Answer 6

加上我的5美分......

我发现这篇关于内联的Guru of Week文章非常有用。

据我所知，我读到某个地方甚至链接器可能会内联，当它链接目标文件并发现链接的代码可以内联时。

的问候，
Ovanes

Answer 7

作为一个附带问题，如果我在我的课外宣布了一个getter方法：

void Foo::bar() { std::cout << "baz"; }

编译器是否会将其内联在内？

这取决于。它可以用于同一翻译单元中的所有呼叫者（.cpp文件及其所有#included定义）。但它仍然需要编译非内联版本，因为在翻译单元之外可能存在该函数的调用者。您可以在高优化级别上看到这一点（如果您的编译器实际上可以这样做）。（特别是：比较当你在一个.cpp中#include所有.cpp文件与典型布局时发生的情况。在一个翻译单元中的所有定义，这种内联的机会大大增加。）

Answer 8

据我所知，编译器会自动创建一个你在内联声明的函数（或在类声明中写入）非内联的函数，如果它找到一个像for，while等的循环。这是编译器在内联函数中具有最后发言权的一个示例。

Answer 9

如果你真的，肯定的，绝对的，必须要内联代码，总有宏。 C多年来一直支持这些，因为在编译之前它们只是文本替换，它们确实真实地内联了你所写的内容。

这就是为什么'inline'关键字（甚至，在某些情况下，强制变体）可以承受没有标准的强制方式 - 你总是可以写一个宏。

也就是说，inline关键字通常更好，因为编译器经常知道使内联函数有意义，是因为内联可以与其余的编译器优化进行交互。

编译器是否决定何时内联我的函数（在C ++中）？

9 个答案: