Microsoft Access文件大小

Question

在处理不同的Access版本（2002,2003＆amp; 2007）时，我注意到使用filename.accdb的给定访问文件的文件大小远大于使用* .mdb文件类型的相同文件大小。< / p>

我通过另存为Access 2000-2003 batabase的方式将文件从2007（ .acccdb）转换为2003（ .mdb）。

有人会解释原因吗？

另一个问题，对于强大的数据库而言，首选的选项* .mdb或* .accdb文件类型是什么？对于存储的数据是安全的，因为知道由于数据存储，这两种文件类型日复一日地变得越来越大每天。

提前致谢

mhegazy

Answer 1

实际上，您是否尝试将该应用程序从mdb转换为accDB格式？文件大小不应以表示方式更改。 （所以，请尝试这样的转换）。

事实上，据我所知，存储大小没有任何不同。实际上，转换与紧凑+修复非常相似。由于代码未被编译，整个结果文件可能会稍微小一些。 （在此过程中删除了编译的二进制代码部分）。

因此，作为一般规则，使用mdb文件时，Access 2000以后的文件大小，或者accDB文件的大小不应该不同。

当然，从访问97文件转换是另一回事。 2000年以前的格式不支持国际字符集。 2000年之前没有将文本数据存储为单码（但使用ASCII）。

因此，理论上从较旧的97格式升级到2000格式甚至更高版本实际上可以通过两倍的因子来增加您的存储需求。这意味着保存在数据库中的每个文本字符都需要两个字符（这就是单代码的工作方式）。

为了弥补数据存储要求的这种相当大的增长，并且没有2 gig文件的相应增加，那么在Access 2000及更高版本中引入了数据压缩技术。这种压缩不应与紧凑+修复相混淆。

您可以逐列启用/禁用压缩。例如：

因此，无论此问题如何，与accDB文件大小格式相比，您不应在2003格式文件之间看到任何差异文件大小。存储要求是相同的，唯一原因是您看到差异的原因是由于紧凑+修复和删除转换期间发生的额外“JUNK”。 （实际上你可以通过执行C + R而不是转换来获得SAME文件大小，也可以进行反编译，然后再使用另一个C + R）。

因此，例如，尝试将reduce size mdb转换为accDB - 您注意到该文件没有增加 - 实际上如上所述，在从mdb到accDB的转换期间，OFTEN会看到大小减小。所以这又是由于转换过程中的垃圾清除 - 而不是你使用mdb文件反对accDB文件，而不是因为使用mdb而不是accDB。

如上所述，上述规则的唯一例外是2000之前格式的mdb。它们没有单一代码，因此理论上文本数据应该使用新格式的存储双倍。但是，随着这些文本列的压缩技术的引入，实际上您的商店要求不会增加 - 实际上在某些情况下可能比2000年之前的版本略低，而且没有压缩列。原因是文本数据确实非常好地压缩（压缩）。

至于使用什么文件格式？我会使用给定版本的默认文件格式。所以，在你的情况下，我建议最好使用accDB。

Albert D. Kallal（访问MVP）

埃德蒙顿，加拿大艾伯塔省