Question

当我读一本Java书时，作者已经说过，在设计一个类时，使用equals()继承通常是不安全的。例如：

public final class Date {
    public boolean equals(Object o) {
         // some code here
    }
}

在上面的课程中，我们应该放final，因此其他课程不能从中继承。我的问题是，为什么在允许另一个类从此继承时它是不安全的？

Answer 1

因为很难（不可能？）使其正确，尤其是symmetric property。

假设您有课程Vehicle和课程Car extends Vehicle。如果参数也是Vehicle.equals()且权重相同，则true会产生Vehicle。如果你想实现Car.equals()，只有当参数也是汽车时才会产生true，除了重量之外，它还应该比较make，engine等。

现在想象下面的代码：

Vehicle tank = new Vehicle();
Vehicle bus = new Car();
tank.equals(bus);  //can be true
bus.equals(tank);  //false

如果巧合坦克和公共汽车具有相同的重量，则第一次比较可能会产生true。但由于坦克不是汽车，将它与汽车相比将总是产生false。

你几乎没有解决方法：

strict：两个对象相等当且仅当它们具有完全相同的类型（且所有属性相等）时。这很糟糕，例如当你几乎没有子类添加一些行为或装饰原始类。一些框架也是你的类的子类，你没有注意到（Hibernate，带有CGLIB代理的Spring AOP ......）
松散：如果两个对象的类型是“兼容的”并且它们具有相同的内容（语义上），则它们是相等的。例如。如果它们包含相同的元素，那么两个集合是相等的，一个是HashSet而另一个是TreeSet并不重要（感谢 @veer 指出它）。

这可能会产生误导。取两个LinkedHashSet s（其中插入顺序是合同的一部分）。但是，由于equals()仅考虑原始Set合同，因此即使对于明显不同的对象，比较也会产生true：
```
Set<Integer> s1 = new LinkedHashSet<Integer>(Arrays.asList(1, 2, 3));
Set<Integer> s2 = new LinkedHashSet<Integer>(Arrays.asList(3, 2, 1));
System.out.println(s1.equals(s2));
```

Answer 2

Martin Odersky（Java中的泛型背后的人和当前javac的原始代码库）在他的书“ Scala中的编程”中有一个很好的章节来解决这个问题。他建议添加canEqual方法可以解决相等/继承问题。您可以在他的书的第一版中阅读讨论，该书可在线获取：

Chapter 28 of Programming in Scala, First Edition: Object Equality

这本书当然是指Scala，但同样的想法适用于经典Java。对于来自Java背景的人来说，样本源代码不应该太难理解。

<强> 编辑：

看起来Odersky在2009年发表了一篇关于Java中相同概念的文章，它可以在同一个网站上找到：

How to Write an Equality Method in Java

我真的不认为在这个答案中试图总结一下这篇文章是否正确。它涵盖了对象平等的主题，从平等实现中的常见错误到作为等价关系的Java equals的完整讨论。你应该真的读它。

为什么我不能使用equals继承？

2 个答案: