Question

可能重复：
When to choose checked and unchecked exceptions

您好！

所以，关于何时抛出已检查或未经检查的异常，我仍然感到很自在。我想知道其他人认为在这种情况下最合适的是什么：

class Correlation<T>
{
    private final T object1, object2;
    private final double correlationCoefficient;

    public Correlation(T object1, T object2, double correlationCoefficient)
    {
        if(Math.abs(correlationCoefficient) > 1.0 || (object1.equals(object2) && correlationCoefficient != 1.0))
            throw new IllegalArgumentException();

        this.object1 = object1;
        this.object2 = object2;
        this.correlationCoefficient = correlationCoefficient;
    }
}

因此，在这种情况下，我想抛出运行时异常，因为我无法从用户传入错误数据的情况中轻松恢复。我想事先指出我无法控制传入的数据。如果可以，我会创建一个接口，保证构造函数中的条件为真。但是，这是已经计算过的相关性的便利类，因此我必须相信用户正在提供准确的信息。

好的，让我知道你们的想法！

Answer 1

我认为这是正确的回应。您实际上正在做屏障断言，即屏障检查，如果它们错了，您拒绝创建实体。我会用java文档记录你可以抛出IllegalArgumentException，但是除此之外，它看起来是正确的。

Joshua Block提供了一些关于已检查和未检查异常的重要信息。基本前提是，除非您绝对希望有人检查异常，否则您应该抛出未经检查的异常。以这种方式思考会使一些编码和返回值复杂化，但通常它会使代码更清晰，更有效。对特殊情况使用例外情况，事情会更好地为您服务。

只需2美分。

修改

为了清楚起见，这里有类似你应该拥有的java文档：

/** * <Something describing constructor, and what it does, ending with a period.> * * @param parameter <Describe the parameter - do one for each parameter of the constructor, * and note which values may be illegal for that particular parameter.> * @throws IllegalArgumentException <the case for the illegal argument exception.>

Answer 2

在我看来，答案取决于：

您希望来电者能够优雅地恢复吗？
此API是供公众或内部消费的吗？

有人会告诉您，您绝不应该使用已检查的例外情况。这纯粹是主观的。

Answer 3

您应该始终在您的例外中包含解释性文字。在这种特殊情况下，您甚至可以考虑进行两次检查：

    if(Math.abs(correlationCoefficient) > 1.0)
            throw new IllegalArgumentException("abs(correlationCoefficient) > 1.0 - " + correlationCoefficient);
    if((object1.equals(object2) && correlationCoefficient != 1.0))
            throw new IllegalArgumentException("object1==object2, but correlationCoefficient != 1.0, " + correlationCoefficient);

这使得那些真正看到堆栈跟踪的人能够识别确切原因，而无需仔细查看代码。给定的例外应该只由一个条件触发，而不是几个，因为你不确定是什么发生了。还包括所有必要的信息，因为如果在测试场景中无法重现错误情况，这可能是至关重要的。

已检查或未检查的例外情况

3 个答案: