双哈希安全

Question

我的第一个问题是，我听说过将字符串哈希2次（例如sha1（sha1（密码））），因为第二个哈希有一个固定的长度，是真的吗？

我的第二个问题是哪个更安全？ （var1和var2是2个字符串）：

1. sha1（var1 + sha1（var2））
2. sha1（var1 + var2）

如果是第一个，是否值得性能成本？

Answer 1

通过对字符串进行两次散列，会增加冲突的风险，这在安全方面是不好的。

不是有无限量的输入导致2 ¹²⁸ 可能的输出，你将有2个 ¹²⁸ 可能的输入，导致可能小于2 ^{128 < / sup>输出。}

在散列之前使用盐和胡椒至少可以使输入无限可能。散列两次会增加脚本的运行时间，并增加冲突的风险，除非您保持无限输入的来源。

Answer 2

• sha1（var1 + sha1（var2））
• sha1（var1 + var2）

两者都不安全。不要重新发明轮子。 HMAC就是为此而设计的;特别是，它采取步骤（填充等）来避免某些散列算法中某些弱点与上述“简单”实现相互影响的问题。

此外，双重哈希对提高安全性没有用。考虑：充其量，您将从一个random-ish值映射到另一个random-ish值。但是，如果存在冲突，则来自第二个哈希值的两个结果值相等，您通过最终的冲突丢失安全性。也就是说，你永远不能以这种方式摆脱碰撞，但你可以获得一次碰撞。

那就是说，现有的preimage攻击可能不能对抗双重哈希......但是！他们可能仍然有效。我没资格说出哪一个，如果你在这里问这个，你可能也不是。当然，碰撞攻击对于今天的MD5来说都是实用的，不受双重散列的阻碍。

最好坚持使用经过数十年分析的成熟算法，因为使用加密技术，制作看起来安全但不安全的东西太容易了。

Answer 3

我怀疑这会增加任何安全性。它会增加脚本的运行时间，但不会为哈希添加很多安全性。请记住，当有人试图破坏你的哈希时，他们不需要找到var1和var2的确切值，他们只需找到一个导致相同哈希的值。

Answer 4

我不是密码学方面的专家，但据我所知，除了减慢过程速度之外，你不会多次散列值。因此，如果你散列1000次，你会使攻击（例如字典攻击）慢1000倍，但在散列一次或两次的情况下这是无关紧要的。

Answer 5

只使用一种盐就可以轻松解决。

有许多大型表包含大量这些哈希值，因此可以毫不费力地解决没有盐的单个哈希值。

添加第二个哈希也无济于事，因为这些表已经存在并且保存了值。

添加到密码中的动态盐将有助于多个哈希值。多个哈希值并没有真正增加它。

Answer 6

我对此的感觉是你正在建造一个带钢门的砖墙，但其他墙壁都是用胶合板制成的。换句话说，您可以在哈希密码中注入尽可能多的安全性，但仍然有更容易的方法来破解您的系统。我认为采取广泛的安全方法更好，而不是过多地担心这样的事情。

Answer 7

var1 + var2在预期的情况下是否会相同？我的意思是，在这种情况下，第一个命题应该没问题，因为你会避免散列碰撞。关于值得付出代价，这是一个你应该回答的问题。避免碰撞是值得的。

关于sha算法，它应该真正地加扰结果。因此，多次应用它不应该有更好的结果，也不应用于“更随机”的输入应该会产生更好的结果。

Answer 8

多次散列字符串会使字典攻击时攻击者的任务变得复杂，使其“暴长”的时间更长。你的第一个问题并不清楚，但是多个哈希值的安全性并不低，因为第二个哈希值具有固定的长度。

但是比多哈希更重要的是，使用salt对于提高安全性至关重要。

关于你的第二个问题，我会说说两个中哪一个是最安全的并不是很直接的，我认为选择2就足够了。