Question

两者有什么区别？两者似乎都意味着该值可能为空，因此应相应处理，即检查为空。

更新上面的两个注释是JSR-305 / FindBugs的一部分： http://findbugs.sourceforge.net/manual/annotations.html

Answer 1

我认为从您添加的链接中可以清楚地看出：如果您使用@CheckForNull并且使用该值的代码未检查null，则FindBugs会将其显示为错误。

FindBugs会忽略@Nullable。

实际上，此注释仅用于覆盖总体NonNull注释。

在必须始终检查值的情况下使用@CheckForNull。使用@Nullable，其中null可能没问题。

编辑：目前似乎@CheckForNull不受支持，所以我建议避免使用@NonNull（另请参阅Which @NotNull Java annotation should I use?）。另一个想法是直接与FindBugs开发人员取得联系，并询问他们对文档中不一致的看法。

Answer 2

IntelliJ IDEA正确处理

@Nonnull和@Nullable。 FindBugs发现了@Nonnull的问题，但错过了@Nullable和@CheckForNUll的问题。 IDEA和FindBugs检测到的问题都标有注释。

package com.db.icestation;

import javax.annotation.CheckForNull;
import javax.annotation.Nonnull;
import javax.annotation.Nullable;

public class test {

    public @Nullable String nullable() {
        return "";
    }
    public @Nonnull String nonnull() {
        return null; // IDEA, findbugs
    }
    public @CheckForNull String checkForNull() {
        return null;
    }

    public static void main(String[] args) {
        System.out.println(new test().nullable().length()); // IDEA
        System.out.println(new test().nonnull().length());
        System.out.println(new test().checkForNull().length());
    }
}

Answer 3

在IntelliJ中，默认情况下支持@javax.annotation.Nullable，任何取消引用@Nullable参数或返回值的尝试都会导致警告。

@ alexander-pavlov，您可以在“常数条件和例外”检查的配置中添加@javax.annotation.CheckForNull。 Go File-＆gt; Settings-＆gt; Inspections-＆gt; Probable bugs-＆gt; Constant conditions＆amp;例外 - ＆gt;配置注释。

我更喜欢这样做，因为@CheckForNull比上面的答案中提到的@lbalazscs的@Nullable具有更明确的含义。

javax.annotation：@Nullable vs @CheckForNull

3 个答案: