Question

很长一段时间，我在读写文件时使用了简单的char[]缓冲区。

我们假设我有一个非常简单的功能，如：

int f(int fd_in, int fd_out)
{
    char buf[4096];
    char* bufp = buf;
    ssize_t ret, wr;

    ret = read(fd_in, buf, sizeof(buf));
    /* ... */

    while (ret > 0)
    {
        wr = write(fd_out, bufp, ret);
        /* ... */
    }

    return wr;
}

现在，我更加了解对齐问题，我开始认为这实际上不是最理想的，因为缓冲区将与char对齐。

为缓冲区使用不同的（更大的）整数类型以获得更强大的＆＃39;是否合理。对准？它会使读/写更优化吗？福利到底有多远？使用posix_memalign来获得更多的对齐比积分类型可以实现更好的解决方案吗？

Answer 1

不要高估memcpy（）的成本。在当前的机器上，memcpy运行“比总线更快”，并花费大量时间等待高速缓存插槽被拉入。
4096大小的缓冲区跨越多个缓存槽（64字节大小，IIRC）。
操作系统也有自己的缓冲区。（必须从网络缓冲区复制块，或从磁盘存储器复制磁盘）
在部分读取+写入时，无论如何都要搞砸了。您的代码已准备好接收并发送13个字节。或者是大于或等于4095.或4096.在大多数情况下， next 读/写将无法很好地对齐。好消息：对于磁盘文件，无论如何，大小可能是512的倍数。
两个系统调用（读取+写入）的成本远远高于memcpy（对齐或未对齐）（在Gray＆amp; Reuter书的封面内有一个很好的估计成本表。可能有点过时，但是仍然非常有启发性）
（在Linux中）有一个内核无缓冲区函数（copyfd等） UPDATE ： sendfile（）是名称，实现为系统调用
你总是可以尝试衡量差异：int buff [4096 / sizeof（int）];至少是整齐的。最好的方法是使用int数组和char数组的并集。工会总是与最挑剔的成员的要求保持一致。

文件读/写缓冲区的最佳类型

1 个答案: