Question

我对shared_ptr复制构造函数有些困惑。请考虑以下两行：

它是对shared_ptr对象的“常量”引用，它被传递给复制构造函数，以便初始化另一个shared_ptr对象。
复制构造函数也应该增加一个成员数据 - “引用计数器” - 它也在所有shared_ptr对象之间共享，因为它是一个引用每个shared_ptr对象的某个整数的引用/指针有多少人还活着。

但是，如果复制构造函数试图增加引用计数成员数据，它是否“命中”了引用传递的shared_ptr的常量？或者，复制构造函数是否在内部使用const_cast运算符来临时删除参数的常量？

Answer 1

您遇到的现象对共享指针并不特殊。这是典型的原始示例：

struct Foo
{
    int * p;
    Foo() : p(new int(1)) { }
};

void f(Foo const & x)  // <-- const...?!?
{
    *x.p = 12;         // ...but this is fine!
}

x.p int * const内的f类型确实存在，但不 int const * const！换句话说，您无法更改x.p，但可以更改*x.p。

这基本上是共享指针复制构造函数中发生的事情（其中*p扮演引用计数器的角色）。

Answer 2

它使用内部指针，不会继承参数的竞争，例如：

(*const_ref.member)++;

有效。

Answer 3

指针是常量，但不是指向的值。

Answer 4

哇，这真是令人大开眼界！感谢大家，我已经能够将混淆的根源归结为我总是假设以下（“a”包含“b”的地址）都是等价的。

int const  *a = &b;    // option1
const int  *a = &b;    // option2
int * const a = &b;    // option3

但我错了！只有前两个选项是等效的。第三个是完全不同的。

使用option1或option2，“a”可以指向它想要的任何内容，但不能更改它指向的内容。

使用option3，一旦确定了“a”指向的内容，它就无法指向其他任何内容。但是可以自由地改变它指向的内容。因此，shared_ptr使用option3是有道理的。

在shared_ptr的复制构造函数内

4 个答案: