为什么NSMutableString继承自NSString而不是相反？

Question

NSMutableString继承自NSString，但

1. 继承作为“是一种”关系。所以猫“是一个”动物。但NSMutableString“不是”NSString。 （因为NSString不能变异（不能改变））

2. 通常，子类的作用是什么，然后基类应该能够做到。如鱼可以游泳，有些动物可以游泳。但NSMutableString可以更改，而NSString根本无法更改 - 任何NSString都无法更改。

那么为什么NSMutableString继承自NSString？此外，NSMutableArray继承自NSArray。 NSString不应继承NSMutableArray instead，而是将“不更改标志”设置为YES吗？这背后的原理是什么？

更新：一些答案​​会说：NSMutableString可以执行NSString可以执行的所有操作，因此NSMutableString会继承NSString。但是可以使用这个原则吗？石头可以保持不动。猫可以保持静止，可以移动。猫可以做石头所能做的所有事情，但我们不能让猫继承石头，对吗？

如果我有两个游戏对象类：一个是弹性对象，一个是非弹性的，我认为将弹性对象作为基类实现是有意义的，而非弹性对象继承了它的标志外界无法改变。

Answer 1

  

继承作为“是一种”关系。所以猫“是一个”动物。但NSMutableString“不是”NSString

错误。 NSMutableString 是 NSString，因为它可以执行 NSString所能做的任何事情。

  

通常，一个子类做什么，然后基类应该能够做

也错了。这是相反的方式。它更像是“基类可以做什么，它也必须由子类来完成”。

  

NSString不应该继承NSMutableArray吗？

我甚至没有看到两者之间的关系（只要wchar_t不是有效的Objective-C对象）。

All-in all：原因是NSMutableString能够做比NSString更多的事情，并且可以做NSString可以做的任何事情，因此是继承的方向。

Answer 2

可变版本为不可变版本添加了额外的功能，这就是他们从另一个版本继承的原因。

但是你缺少的另一个原因是具有可变/不可变版本的类实际上是class cluster的成员，它隐藏了很多实现。所以你所想的是一个简单的类继承远不止于此。

继承还允许使用方便的方法来应用Liskov Substitution Principle

Answer 3

子类＆lt; - ＆gt;类关系通常被称为＆＃34; is-a＆＃34;关系。但实际上我认为Java的extends更好地描述了它：子类扩展了它的基类的功能。

NSString对象知道保存字符串和编码的所有内容 NSMutableString对象知道这一切，但另外知道如何更改存储的字符串，所以说＆＃34; NSMutableString扩展NSString＆＃34;

是完全合理的。

来自一条评论：

  

基类应该更广泛和一般。动物更广泛和一般，就像一个可变的弦更广泛和一般。一个不可变的字符串更多＆＃34;特别＆＃34;。这就是为什么以这种方式看待它，基本情况应该是可变的

是有意义的

NSString更通用，因为它为您创建了另一个子类，可以添加更改功能，而无需使用NSMutableString的实现，为什么您希望这样做。如果功能将放在NSString本身，你将只是第二次添加它，你的对象将携带代码，这是重复的，这将导致代码膨胀。还有很多情况，你的字符串不会改变，即按钮上的标签。如果将实体化为可变对象以及所有变异代码，那将是资源的浪费。

  

如果我有两个游戏对象类：一个是弹性对象，一个是非弹性的，我认为将弹性对象作为基类实现是有意义的，而非弹性对象继承了它的标志外界无法改变。

不，这将是一个弱设计，因为非弹性对象将携带所有代码，用于执行弹性行为。

Answer 4

我认为继承意味着其原始类别，功能的扩大和多样性。哺乳动物通常是陆生动物，但海豚可能生活在海中。你可以说海豚继承了哺乳动物并扩大了它在海洋生活中的功能。

Answer 5

说继承作为“是一种”关系起作用是真实的，但完全是误导性的。 “是一个”在英语中意味着“成为”的全部含义。在继承的情况下，“is a”仅表示子类型关系（并且编写类以便满足更强的Liskov替换原则要求是一种好的做法）。

一个更好的英语术语（仍然不完美，但更好）将是“X做Y所做的一切”。更好的是，在典型的OO术语中，它意味着“X拥有Y拥有的所有成员”。

NSMutable*确实是NS*的子类型而不是相反，因为任何（内在非变异）消息和NS*的属性也适用于NSMutable*而后者的任何变异消息或可变属性都不适用于前者。

通常，一个子类做什么，然后基类应该能够做到。是不正确的。事实上，反过来说。基类可以做什么，派生类也应该能够做到。

对于字符串和数组，在Objective-C数组中，字符串具有非常不同的方法集。只需检查课程文档。因此，它们在继承层次结构中完全分开（当然，除了常见的NSObject）。

关于你的石头和猫的例子，石头的唯一特征是它静止不动，猫的唯一特征是它静止不动或它可以移动，对于这些属性的合适定义，让猫从石头上继承是完全合理的。