Question

课程ThreadPoolExecutor中的Finalize方法如下所示。

protected void finalize()  {
    shutdown();
}

考虑以下程序，其中线程永远不会终止

ExecutorService executorService = Executors.newSingleThreadExecutor();
    executorService.submit(new Runnable() {
        @Override
        public void run() {
            try {
                new SynchronousQueue<String>()
                        .put("will never get removed");
            } catch (InterruptedException e) {
                e.printStackTrace();
            }
        }
    });
    executorService = null;
    System.gc();

}

在这种情况下，shutdownNow比shutdown更好的选择，至少JVM可能已经退出。

更新

只有finalize调用shutdown方法的原因的唯一可能解释是，如果程序员没有明确地调用它，那么当GC作为防御机制时它将被调用。我看到了这种机制的缺陷，因为在上面的情况下JVM不会被终止。

Answer 1

首先，让我问你一个问题：为什么你需要汇集一个永不终止的线程？您将对象池化以重用它们。

java调用shutdown的原因是为线程提供优雅终止的机会。

如果你需要在无限循环中运行一个线程，那么你的线程应检查Thread.currentThread().isInterrupted()是否为false，然后从run()返回。

在您显示的示例中，您可能希望使用方法offer()并使用超时，而不是put()。

Wost case情景，您可以延长ThreadPoolExecutor并在终结器中调用shutdownNow()。

Answer 2

这个故事的寓意是，如果你想要一个ThreadPool关闭，你不应该依赖于finalize来做到这一点。对于Java中的任何资源都是如此，您应该从不依赖于终结机制（因为它可能从不运行）。如果你想让ThreadPool关闭，你应该自己管理它。

在程序员“意外地”失去对ThreadPool的跟踪的情况下，finalize方法中的shutdown()调用是合理的妥协。当前任务将运行完成，然后池将关闭。如果使用shutdownNow()，则在某个随机时间点（取决于gc），您的任务将被中断。可能不太理想。并且，无论是否调用shutdown()或shutdownNow()，您都可以始终创建拒绝关闭的任务（只需在try / catch周围添加while(true)循环在你的例子中阻止。）

Answer 3

调用shutdown()时，表示池将不接受新任务，并且在提交的任务完成后实际上将“关闭”。对于您的情况，您最好明确地在某个地方调用shutdownNow()。

为什么ThreadPoolExecutor finalize调用shutdown而不是shutdownNow

3 个答案: